El bochornoso debate sobre la subida del salario mínimo en 2021

En noviembre de 2018 me declaraba en este artículo abiertamente partidario de una fuerte subida del SMI. Había entonces una intensa campaña de detractores de la medida capitaneados por el Banco de España, pero el gobierno de Sánchez se atrevió a decretar una subida del 22,3% para 2019. Conviene recordar que esa subida no fue del actual gobierno de coalición, que decidiría otra del 5,6% en 2020, sino del PSOE en solitario. Y también que durante la crisis anterior a quienes pilotaban la política de austeridad con los de abajo se les fue tanto la mano, la pobreza y precariedad laboral en España alcanzaron niveles tan escandalosos y preocupantes, que sus propios valedores rompieron el tabú. El Gobierno de Rajoy decretó una subida del SMI del 8% en 2017 y del 4% en 2018, niveles muy por encima de la inflación de aquellos años. Los tiempos en los que desde el Ministerio de Trabajo se defendía sin complejos que era mejor un trabajo de m… que no tenerlo quedaron atrás. Aunque es preferible que te corten un brazo a los dos, se decidió, menos mal, aparcar la política de cortar brazos.

Numerosos estudios han intentado medir los efectos de las subidas de los salarios mínimos sobre el empleo con resultados poco concluyentes. Alrededor de dos tercios de los autores detectan efectos perjudiciales, siempre pequeños y limitados, sobre determinados colectivos, pero un tercio de ellos sostiene que los efectos son nulos o positivos. El caso de España, con una subida del salario mínimo espectacular del 37,4% en tres años -el 8% en 2017, el 4% en 2018 y el 22,3% en 2019- coincidente con un entorno de crecimiento estable -el PIB en volumen creció un 3% en 2016 y 2017, el 2,4% en 2018 y el 2% en 2019- es el laboratorio de pruebas perfecto para obtener resultados. La pérdida de fuelle del PIB en 2018 y 2019 sugiere que si el análisis estadístico detectara un deterioro del empleo en esos años habría que ser prudente antes de adjudicárselo en parte a las anteriores subidas del SMI, porque muy probablemente ese otro factor de más peso estaría empujando el empleo a la baja. Pero veamos sobre un gráfico lo que ocurrió.

En el primer gráfico he calculado la serie del empleo tomando como base 100 el año 2013, cuando, tras cinco años de calvario, la crisis de 2008 tocó fondo por fin en España. En 2014 comenzó la recuperación, arrastrando ese panorama de pobreza y precariedad que tuvo que empezar a corregir el PP en 2017. He llevado los datos hasta 2019 y no más porque desde la pandemia sería absurdo asociar hoy por hoy efecto alguno de las subidas del SMI sobre el empleo. Tal vez en unos años alguien consiga encontrar efectos de algún tipo, pero sostenerlo ahora, como alguno se atreve, tiene poco fundamento.

En el gráfico se observa que el crecimiento del empleo en España siguió una línea recta imperturbable entre 2014 y 2019 a pesar de las subidas notables del SMI entre 2017 y 2019. Y a pesar también de la comentada ralentización del crecimiento del PIB en esos años, lo que sugiere que la subida de los salarios más bajos no tuvo un efecto negativo sobre el empleo sino positivo. Algunos visionarios insisten todavía en que las subidas del SMI fueron perjudiciales, porque si no hubieran ocurrido el empleo habría crecido más, pero para evaluar la efectividad de las políticas es mejor discutir con datos que asuntos de fe.

En fin, que sobre los datos estadísticos reales que muestra el gráfico no se detecta a priori efecto pernicioso alguno de las notables subidas del SMI sobre el empleo en España. Nada de nada, rien de rien. Sí que hay indicios de que las subidas pudieron tener efectos positivos que convendría investigar. Y si alguien sigue insistiendo, ya saben quién, en que tuvieron efectos negativos sobre determinados colectivos, como los jóvenes, los trabajadores mayores o las mujeres, debería revisar el desglose estadístico para no meter la pata otra vez, porque el crecimiento del empleo de todos ellos estuvo en ese periodo por encima o muy por encima del promedio. Se veía ya en 2018 y luego se confirmó.

Como complemento a este sencillo análisis sobre el empleo he representado también en el gráfico las series de los costes laborales de las empresas y de los aumentos salariales pactados en la negociación colectiva, ya que, agotado el argumento de la destrucción de empleo, otros “expertos” vaticinan ahora que si no se congela el SMI en 2021 es previsible que se produzcan cuantiosos daños sobre los costes de las empresas o subidas salariales desproporcionadas que se traducirán en otra ola imaginaria de despidos. Nada de eso parece tampoco que pueda ocurrir.  Como se aprecia en las series, los costes de las empresas se vieron muy poco alterados por las fuertes subidas del SMI, previsiblemente porque el colectivo afectado es pequeño y su coste laboral el más bajo. Y en cuanto a la negociación colectiva, desde el comienzo de la recuperación lleva varios años de consenso entre los agentes sociales y transcurre por una senda razonable y contenida. Los representantes de los trabajadores saben que su interés también pasa por que las empresas sean competitivas para crear más empleo, y los de los empresarios también saben discernir que a menos pobreza mayores beneficios, y que degradar el trabajo, el mejor activo de las empresas, es mal negocio.

Otra cuestión. Existe consenso mayoritario en que elevar el salario mínimo es una política muy efectiva para moderar la desigualdad. Hasta un límite, claro está, que también se ha demostrado que en política económica hay que ser cautos con los deseos. La Carta Social Europea de 1961, ratificada por España en 1980, reconoce el derecho de los trabajadores a una remuneración suficiente, que calcula se corresponde con un salario que no esté por debajo del 60% del salario medio. Por su parte EUROSTAT, la oficina estadística europea, toma como referencia del umbral de pobreza relativa un 60% sobre el salario mediano, una cantidad que suele ser inferior porque los sueldos más altos de arriba empujan al alza el promedio (hay muchos más trabajadores con sueldos bajos que con sueldos altos). Lo que en resumen hay que saber es que, con un dato o con otro, España, a pesar de las fuertes subidas del SMI en los últimos años, está lejos de cumplir con esos niveles. La ganancia media salarial que recoge la Encuesta Anual de Estructura Salarial del INE fue en 2018 (último dato disponible) 24.009 euros. El SMI de aquel año no llegaba al 43% de esa cantidad y el de 2020, calculado sobre la cifra de 2018, inferior a la que debe ser en la actualidad, estaría alrededor del 55%. Todavía hay bastante distancia con el compromiso de mínimos de España.

Las fuertes subidas del SMI en los últimos años en un entorno económico relativamente estable colocan de nuevo los datos de España en una posición privilegiada para evaluar si la política de incremento del salario mínimo ha sido efectiva para moderar la desigualdad, y la conclusión es que rotundamente sí, como se observa en el segundo gráfico. Los datos son de la EPA anual desde que hay registro de los ingresos salariales por deciles (diez tramos de la población ordenada por su ganancia salarial). Ahí se puede ver que el 50% de los asalariados de abajo pagó la factura de la última crisis en relación inversa a su nivel de ingresos. El descuelgue del 10% de abajo, abandonado a su suerte, es verdaderamente llamativo. Por el contrario, al 10% de los salarios más altos le fue y le sigue yendo muy bien. La buena noticia es que hay un proceso de intensa convergencia de esos salarios más bajos que se habían quedado descolgados hacia el promedio, y es de cajón deducir que está siendo gracias a las subidas del SMI, porque en esos niveles son mayoría sus perceptores. Con todo, el 10% de los salarios más bajos, que entre 2006 y 2014 había perdido el 13,3% de sus ingresos, estaba en 2019 todavía muy lejos de los demás.

Por resumir lo anterior, las fuertes subidas del SMI en los últimos años no han tenido efectos negativos sobre la creación de empleo, sino muy probablemente positivos, y se han demostrado como una política social muy efectiva para revertir la desigualdad, que desde la crisis anterior tuvo en España un crecimiento descomunal. Y llegados a este punto surgen algunas preguntas. ¿Por qué hay que congelar el SMI en 2021 aunque sea por unos meses? ¿Para tranquilizar a los mercados, ahora que los inversores compran deuda a interés negativo? ¿Para moderar el consumo o los precios tal vez, con las empresas deseando que les compren y la inflación por los suelos? ¿Ya no es necesario cumplir con los objetivos sociales de España en la UE? ¿La subida prevista a los funcionarios y pensionistas, unos colectivos mucho mayores que el de los perceptores del SMI, no perjudica a la economía y la de estos sí? ¿No merecen los salarios más bajos el mismo tratamiento que reciben los demás en la negociación colectiva? ¿Las víctimas del mal reparto de los salarios son los culpables? En fin, parece que algunos miembros del Gobierno, que saben muy bien de su área, se han metido en un jardín que desconocen y se han puesto a podar sin ton ni son. Esperemos que la cosa quede en una metedura de pata sin importancia, que nos regalen una rectificación a fin de año y sobre todo que la pretensión de congelar el SMI no sea una señal de que la política del talado inmisericorde viene de vuelta. Felices fiestas a todos, en especial a los de abajo.