Globalización y Salario Minimo

A esta versión en castellano sigue versión en catalán

Las últimas iniciativas de la izquierda han vuelto a poner en el centro del debate político cuál es el salario mínimo justo, el Consejo de Europa ya hace años que habla del 60% del salario medio como la referencia de un modelo europeo. Ahora nos encontramos ante la iniciativa de la nueva Comisión Europea de fijar por acuerdo común en la Unión Europea un salario mínimo europeo en esta nueva legislatura.

Ciertamente en los inicios del salario mínimo éste se vio como una iniciativa para proteger a los pobres de bajos salarios, para que estos no les permitían vivir dignamente. Era como una cuestión de protección de la pobreza, una componente caritativa o como indemnización, y seguramente por muchos ciudadanos que se mueven en rentas medias o altas a menudo todavía se ve así.

El hecho es que el salario afecta a la contraprestación del empresario por el trabajo realizado por una persona trabajadora. Algunos creen que la compensación salarial justa la determina exclusivamente el mercado, ignorando que ésta se da con el excedente empresarial, ambos configurando los excedentes de las explotaciones productivas de bienes y servicios, y que su equilibrio o desequilibrio convierte en más o menos justo el sistema laboral. La consideración de salario indebido sería aquella que no compensa suficientemente el esfuerzo del trabajo. Esta visión es hoy la base del salario mínimo actual, ya que determina la cifra por debajo de la que el que no se puede retribuir de menos el trabajo, y se fija como un derecho individual o colectivo irrenunciable.

La Unión Europea en su Pilar Social no quiere tolerar los salarios indebidos en su mercado laboral, como ya lo habían hecho antes en muchos países europeos en sus mercados nacionales, país a país, con la excepción de aquellos que consideraban que esto es competencia exclusiva de la negociación colectiva (acuerdos sindicatos y patronales) que garanticen un mínimo retributivo justo o de equilibrio social.

Los acuerdos PSOE-Podemos, consolidan los importantes incrementos ya hechos de 2019 a 2020 en esta materia y se comprometen a fijar el salario mínimo al 60% del salario medio al final de la legislatura. Mucha tinta corre por los supuestos efectos «nocivos» del SMI sobre los salarios bajos y por lo tanto de los puestos de trabajo de los que los perciben, hablando de peligro de la desaparición por pérdida de rentabilidad de sus empresas. También hablan del salario mínimo en función del poder adquisitivo de los sub-territorios locales-regionales sin tener en cuenta que están dentro de un mismo mercado laboral estatal con regulaciones económicas compartidas. En definitiva, no se acogen el concepto de salarios indebidos, trabajo indigno, que son eliminados por un salario mínimo obligatorio, nos hablan solo de una protección paternalista de la pobreza.

Seguramente la negociación colectiva debería conseguir una mayor justicia social en la distribución de la riqueza generada por el trabajo entre los excedentes que retribuyen el capital y los salarios, pero la realidad es la que es, y aunque su extensión no llega a toda la fuerza laboral. Es una opción de progreso, por lo tanto, se ha convertido en necesaria en muchos países, en los que los poderes públicos determinen también los mínimos salariales.

En un mundo cada vez más global, con fronteras económicas más difuminadas, la existencia de una retribución salarial mínima en los ámbitos laborales de estos mercados se convierte no sólo una mejora en la igualdad, sino que también representan un combate contra el dumping social, y sobre todo la persecución de los salarios indebidos, del trabajo indigno.

Hacer una cuestión «local» del SMI al segmentar las realidades laborales en distintos territorios dentro de un mercado laboral y económico con reglas comunes en un mundo cada vez más global es dar batallas políticas provincianas o nacionalistas, que van contra su profunda naturaleza de justa compensación laboral. Justificar los salarios socialmente indebidos sólo por un economicismo que no reconoce su carácter humano a la fuerza de trabajo. Ambos son razonamientos que suponen una coincidencia ideológica transversal de populistas y liberales, que coinciden en no poner en el centro del mercado laboral el trabajo digno y suficientemente remunerado, una obligación de primer orden en una economía social de mercado, un derecho humano inalienable.

Versió en català

Globalització i salari mínim

Francesc Castellana

Presidente de la Fundació  Utopia (Baix Llobregat). Membre d’Economistes Davant la Crisi

Darrerament les iniciatives de l’esquerra ens han portat a posar en el centre del debat polític quin és el salari mínim just, el Consell d’Europa ja fa anys parla del 60% del salari mitjà com la referència d’un model europeu. Ara ens trobem davant de la iniciativa de la nova Comissió Europea de fixar  a la Unió Europea un salari mínim europeu en aquesta legislatura.

Certament en els inicis del salari mínim aquest es veié com una iniciativa per protegir als pobres de baixos salaris, perquè aquests no els permetien viure dignament. Era com una qüestió de protecció de la pobresa, una component caritativa o com a  indemnització, i segurament per molts ciutadans que es mouen en rendes mitjanes o altes sovint encara es veu així.

El fet és que el salari afecta la contraprestació de l’empresari pel treball fet per una persona treballadora. Alguns creuen que la compensació salarial justa la determina el mercat, ignorant que aquesta es dóna amb  l’excedent empresarial, ambdós configurant els excedents de les explotacions productives de béns i serveis, i que el seu equilibri o desequilibri converteix en més o menys just el sistema laboral. La consideració de salari indegut seria aquella que no compensa prou l’esforç del treball. Aquesta visió és avui la base del salari mínim actual, ja que determina la xifra per sota de la qual el que no es pot retribuir de menys el treball, i és fixa com a un dret individual o col·lectiu irrenunciable.

La Unió Europea en el seu Pilar Social no vol tolerar salaris indeguts en  el seu mercat laboral, com ja ho havien fet abans a molts països europeus en els seus mercats nacionals, país a país, amb l’excepció d’aquells que consideraven que això és competència exclusiva de la negociació col·lectiva (acords sindicats i patronals) que garanteixin un mínim retributiu just o d’equilibri social.

Els acords PSOE-Podemos, consoliden els importants increments ja fets de 2019 al 2020 en aquesta matèria i es comprometen  a fixar el salari mínim al 60% del salari mitja al final de la legislatura. Molta tinta corre pels suposats  efectes “nocius” de l’SMI  sobre els salaris baixos i per tant dels llocs de treball dels que els perceben, parlant de  perill de la desaparició per pèrdua de rendibilitat de les seves empreses. També parlen de la territorialització dels salaris en funció del poder adquisitiu del subterritoris dins d’un mateix mercat laboral amb regulacions  econòmiques compartides. En definitiva no abraçant el concepte de salaris indeguts, treball indigne, que són eliminats per un salari mínim obligatori i volen parlar de protecció paternalista de la pobresa.

Segurament la negociació col·lectiva hauria d’aconseguir una major justícia social en la distribució de la riquesa generada pel treball entre els excedents que retribueixen el capitat i els dels salaris, però la realitat és la que és, i tot i que la seva extensió no arriba a tota la força laboral. És una opció de progrés, per tant que  també ha esdevingut necessària en molts països, en els quals els poders públics determinin també els mínims salarials.

En un món cada cop més global, amb fronteres econòmiques més difuminades, l’existència d’una retribució salarial mínima  en els  àmbits laborals  d’aquests  mercats esdevé no sols una millora en la igualtat, sinó que també representen un combat contra el dumping social, i sobretot la persecució de salaris indeguts del treball indigne.

Així que fer una qüestió  “local” de l’SMI en un món cada cop més  global és fer batalles polítiques provincianes o nacionalistes, que van contra la seva naturalesa de justícia laboral.  Justificar els salaris socialment indeguts per criteris econòmics solament en un poc sa economicisme, que no reconeix el seu caràcter humà a la força de treball. O segmentar realitats laborals dins d’un mercat laboral compartit amb regles comuns.  Els raonaments suposen  una coincidència transversal ideològicament de populistes i liberals,  que no posen al centre del mercat laboral el treball digne i suficientment remunerat, una obligació de primer ordre en una economia social de mercat, un dret humà inalienable.