Ni la salud ni la transparencia son prioridades de la Comunidad Autónoma de Madrid
Carmen Marcos y Francisco Melis (1)
Para afirmar que la Salud no es una prioridad de la CAM no hay más que ver el Gasto público en Sanidad como porcentaje del PIB, indicador según el cual Madrid ostenta el récord de ser el más bajo entre todas las CCAA (3,7%), casi 2 puntos menos que el conjunto de las CCAA (5,6%) y menos de la mitad que regiones como Extremadura, Asturias y Murcia. En este ranking inverso se sitúa en segundo lugar Cataluña (4,9%). Si se mira el otro indicador relevante en lo que se refiere al gasto público en salud, euros/habitante, tampoco sale favorecida la CAM ya que los 1.340 euros/habitante ocupan el segundo lugar por abajo, detrás de Andalucía y prácticamente un 10% menos que la media de las 17 CCAA; otras regiones ricas superan con creces estas cifras: País Vasco (1.873), Navarra (1.694) o Cataluña (1.515).
Esta escasa dedicación de recursos y una serie de decisiones adoptadas por la CAM como la negativa a contratar los rastreadores recomendados (aunque Isabel Díaz Ayuso lo prometiese públicamente) o el negarse a establecer las restricciones que han sido aprobadas por el resto de las comunidades autónomas, son algunas de las actuaciones que ilustran esta falta de prioridad y ayudan a entender los terribles efectos de la pandemia en la CAM.
Otro dato que ejemplifica el “ahorro en salud” de la Comunidad de Madrid, es el hecho de que, con la excepción de Castilla-León), es la región que menos PCR’s/habitante ha realizado, como se muestra en el detallado análisis realizado por C. Romero durante 5 semanas de la tercera ola; los datos utilizados son los proporcionados por el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. Entre las cuatro regiones más pobladas, Cataluña ha realizado 141,06/1000hab., la Comunidad Valenciana y Andalucía 121,61 y 72,99, respectivamente; y en última posición Madrid con 68,09/1.000 hab. Eso sí, es la región que más test de Antígenos ha realizado, pruebas mucho más baratas (prácticamente la cuarta parte), aunque sean menos eficaces puesto que la detección es escasa si la carga viral no es elevada; muy útiles para personas con síntomas y menos útiles para cribados masivos.
https://medium.com/@romeroc/la-trampa-de-madrid-pcr-vs-test-de-ant%C3%ADgenos-bcbf15da7915
El resultado de todo ello es que la CAM ostenta varios récords funestos de los que nadie debería sentirse orgulloso, entre los que es obligado destacar que el gran número de muertes en las residencias de ancianos y discapacitados, cuya gestión y control era y es competencia autonómica, tiene en buena parte que ver con la ausencia de ese control público pero también con lo que es más grave: las instrucciones remitidas por parte de la Consejería de Salud de la CAM de no derivar residentes con COVID sospechoso a los hospitales públicos, denunciadas por el propio viceconsejero Reyero.
Aquí se recogen sólo alguno de esos sombríos récords que ya han sido reflejados en diferentes Notas
- Récord de contagios y fallecimientos por habitante entre las grandes capitales europeas
- Récord en España en el número total de contagios, hospitalizados y fallecimientos, a pesar de ser la tercera comunidad en número de habitantes y contar con los mejores hospitales de España.
- Récord entre las Comunidades autónomas en el número de contagios/habitante (solo es mayor en la ciudad autónoma de Melilla) y récord en el número de hospitalizados/hab.
- Récord en el número de muertos/nº de residentes en los centros sociosanitarios: 146 muertos por mil residentes (detrás, a mucha distancia, se sitúa Cataluña con 106 muertos/1.000 residentes). En Madrid se localizan el 13 % del total nacional de residentes en estos centros, pero el 20,7 por ciento de los fallecidos (datos a 4 de abril)
- En lo que se refiere al número de fallecimientos totales/habitante, habrá que esperar a conocer los habidos en los centros sociosanitarios en todas las CCAA ya que, hoy, solo están estos datos para la Comunidad de Madrid y Cataluña.
Por la falta de Transparencia o, en otras palabras, por la manipulación y ocultación de información, también destaca la CAM. No sólo es la Comunidad que menos datos ofrece sobre la pandemia (el detalle aparece recogido por Isabel Valdés en El País el 23 de abril de 2021), sino que utiliza una estratagema para camuflar la situación, consistente en ofrecer diariamente unos datos de contagios que son muy inferiores a los que finalmente resultan con el paso de los días. Hay que tener en cuenta que son los primeros, esos datos de cuantía más reducida, los que sirven para calcular la Incidencia Acumulada, que determina las restricciones a establecer, y también para informar a la opinión pública; son los que diariamente pueden verse en los Informativos de las Televisiones, en los periódicos, en las radios y los utilizados en las ruedas de prensa. Lo relevante no es que varíen, se puede entender que varíen algo en los días siguientes: algún retraso, algún caso dudoso… Pero lo que ocurre es que cambian mucho y durante mucho tiempo y cuando el dato corresponde a la realidad es mucho tiempo después, cuando ya no se visibiliza.
Hay un trabajo, sistemático y esclarecedor, sobre esta práctica, también realizado por C. Romero. Contiene mucha información que se pueden consultar en el link adjunto. Sólo se reflejan aquí algunos ejemplos que permitan hacerse una idea de la magnitud y dimensión temporal de los cambios:
- En la segunda ola, observaron durante 35 días las modificaciones practicadas, que hicieron que ningún dato se consolidase en esos días; todos han ido al alza.
- El día 25 de septiembre, el primer dato publicado del número de contagios es 3.078. El día 30 de octubre ya eran 5.045.
- La mayor diferencia corresponde al 29 de septiembre: el primer dato fue de 1.205 contagios que habían ascendido a 3.978 un mes después.
- El pico de la segunda ola, que se alcanzó el 18 de septiembre, no apareció en los datos de la CAM hasta el día 24 de ese mes (4.712) y para el 30 de diciembre había crecido hasta la cifra de 7.225.
- Entre el número de contagios que se hacen públicos el día correspondiente y los que figuran a los 35 días hay una diferencia de más de 25.000 casos.
- Incluso los datos de la primera ola, tras nueve meses, seguían sin haberse consolidado en diciembre, alguno de ellos habiendo duplicado la cifra.
Esta manera de hacer públicos los datos también han sido denunciada varias veces distintos medios.
https://www.eldiario.es/madrid/comunidad-madrid-continua-computando_1_6513736.html
(1) Carmen Marcos y Francisco Melis son economistas y Estadísticos Facultativos
Parece que se les olvida que ellos tienen sus cargos por el pueblo y para su representación, me parece muy mal lo que están haciendo. Desinformando y mintiendo a todos.
¡ Es culpa nuestro por votar gente que no está a la altura !