Skip to content

Por una nueva política ecónomica progresista y con valores éticos

Share

NdE. Este post forma parte de l documento de trabajo de EFC «Propuestas de política económica para la nueva legislatura»

.

1.- Una Legislatura con graves errores de política económica

Los dos grandes ejes de la política económica en esta Legislatura han constituido dos grandes errores. Por un lado, la realización de una política fiscal basada en la austeridad, aplicando fuertes medidas de contracción del gasto público, muy señaladamente en el gasto social, lo que produjo, en el contexto de la crisis iniciada en 2008, una segunda recesión de la economía española. Y por otro, la aplicación de una estrategia de devaluación salarial, mediante la desregulación general del mercado de trabajo que, pese a que se defendió como una vía para recuperar la competitividad, el crecimiento y la reducción del desequilibrio exterior, no ha alcanzado ninguno de estos objetivos, mientras sí ha ocasionado la que era su pretensión real y última: una depresión salarial que permitiera transferir rentas del trabajo hacia excedentes empresariales para apoyar el proceso de desendeudamiento de las empresas. Ambos ejes llevan en su esencia el aumento de las desigualdades, como así ha sido: España es uno de los Veintiocho países de la UE en que más han crecido la desigualdad y la pobreza.

La recuperación de la estabilidad de la financiación de la deuda pública española en los mercados no se consiguió en absoluto por estas medidas, sino, sobre todo, por la actuación directa del BCE, y en parte por la recapitalización del sistema financiero, obligada por las pérdidas acumuladas en sus balances como resultado del estallido de la burbuja inmobiliaria y de la temeraria política crediticia que siguió (en su conjunto, no solo las cajas de ahorro) en los años previos a la crisis. La costosísima recapitalización de las entidades financieras se ha realizado con cargo a los contribuyentes, que tendremos que pagar durante varias generaciones deuda pública y los correspondientes intereses a beneficio de las entidades financieras privadas, sin que, por cierto, el Gobierno haya establecido un compromiso pleno de devolución a la Hacienda Pública de esas ayudas.

La recuperación económica del último año y medio, contrariamente a lo que señala la propaganda oficial, ha venido de la mano de varios factores externos.

Primero, la aceptación de objetivos más relajados de reducción del déficit público por parte de la Comisión Europea y los gobiernos del Eurogrupo, lo que ha coincidido con el final de la legislatura y el periodo preelectoral, permitiendo incluso al Gobierno español que acometiera una electoralista reducción de los impuestos a pesar del incumplimiento de los objetivos de déficit.

Segundo, la acentuación de una política monetaria claramente expansiva.

Tercero, la depreciación del euro y la pronunciada caída de los precios del petróleo, que han permitido que el sector exterior de la economía española dejase de aminorar el crecimiento de la demanda interna y apoyase de este modo la recuperación.

No se conoce, por lo tanto, ninguna medida significativa de política económica adoptada autónomamente por el Gobierno a la que pueda atribuírsele la superación de la recesión económica.

La crisis, en consecuencia, no ha sido superada. Persisten importantes desequilibrios (el más importante, un paro desorbitado, pero también un elevado endeudamiento privado y público), y las debilidades de la economía española continúan sin resolverse. La austeridad, los recortes sociales y la devaluación de los salarios siguen siendo las equivocadas orientaciones de la política económica europea y española.

2.- Por una política económica común de la izquierda

Afrontamos en este momento el final de un periodo político y el inicio de un nuevo ciclo. Las fuerzas políticas han presentado sus propuestas también económicas ante los ciudadanos. Sin embargo, a nuestro juicio, esos planteamientos no están siempre (intencionadamente o no) suficientemente claros, completos y estructurados como para que se comprenda cual es la estrategia que se plantea para la economía española en los próximos años. Por otro lado, está en la naturaleza y en la razón de ser de EFC intervenir en el debate político poniendo el pensamiento económico al servicio de los ciudadanos y contribuir a sentar las bases de “una política económica común de la izquierda” que es, a nuestro juicio, la opción que requiere nuestro país para garantizar progreso, eficiencia y bienestar.

3.- Economistas Frente a la Crisis apuesta por una ética social

El eje vertebrador de la creación de EFC, “La Economía al servicio de los ciudadanos” introduce dos conceptos-síntesis básicos: Ciudadanía, de carácter colectivo, en el que la libertad y la igualdad social constituyen los elementos determinantes, y Ciudadano, de carácter individual, como sujeto de derechos y obligaciones. EFC considera que la responsabilidad social, tanto como valor colectivo como individual, constituye un factor básico sobre el que no han puesto suficiente énfasis los grupos y partidos progresistas.

La defensa de lo público y el desarrollo del Estado del Bienestar no pueden contemplarse de forma exclusiva como un conjunto de derechos; debe incluir, inexcusablemente, el concepto de uso responsable de lo común, y la erradicación de la corrupción. La sanidad, la educación, la protección social pública, la calidad ambiental… son derechos que han de ser defendidos y ejercidos con orgullo y responsabilidad. Esto exige una profunda cultura de lo público, solo alcanzable con la puesta en marcha de una política proactiva que debe calar todos los ámbitos y cuya raíz se encuentra en la escuela laica.

La feroz batalla planteada por grupos conservadores y religiosos contra la implantación obligatoria de la asignatura “Educación para la Ciudadanía” fue en realidad una batalla contra un modelo de sociedad democrática, responsable, igualitaria y laica. En la misma línea cabe considerar una visión de la cultura elitista y empobrecedora, desconectada de las necesidades de desarrollo global del país, y que se utiliza, en no pocas ocasiones, como instrumento interesado para desviar la atención de los verdaderos problemas del país.

Una propuesta progresista de país, en la actualidad muy desdibujada, basada en el desarrollo de la sociedad del bienestar, solo puede prosperar si está soportada no solo por consideraciones de carácter socioeconómico, sino que debe venir impregnada de civismo ético basado en la educación y la cultura de la ciudadanía y del ciudadano. EFC nació de un impulso ético y nuestros planteamientos continuarán decididamente en esa línea.

About Economistas Frente a la Crisis

Asociación de Economistas Frente a la Crisis

9 Comments

  1. XH el abril 6, 2016 a las 2:48 pm

    Y como se pone fin a la política de austeridad y a la vez contener el déficit público?

    Que propuestas tienen para superar la crisis en un país que perdió en el 2008, un % enorme de su PIB y que esta en un contexto regional, europeo y global de recesión-estancamiento?

    Mientras las propuestas de esta nueva economía que proponen den sus frutos(Si es que lo dan), que hacemos mientras tanto con la gente que tanto dice preocuparles?

    Les congelamos durante 30 años?

    Siempre acaban culpando al neoliberalismo de todos los males(Aunque nunca me ha quedado claro que entienden ustedes por neoliberalismo, pq muchos de sus enemigos públicos no tienen nada que ver entre si a nivel de`políticas económicas).

    Pero alguien se ha preguntado alguna vez pq Thatcher ganó las elecciones en UK. Y pq las políticas conservadoras en lo económico han sido lo habituales en UK desde entonces?

    Alguien se ha preguntado si igual los labours británicos que tuvieron secuestrado durante decenios al Partido Laborista tuvieron algo que ver en el desastre que era UK a mediados de los 70’s. Donde hasta Italia le había sobrepasado en Renta per capita?

    Se han preguntado pq todos los politicos que dicen en USA que bajaran impuestos ganan y nadie que reconozca que los va a subir, ni siquiera cuando en teoría es sólo a las grandes fortunas no le votan ni sus progenitores?

    Igual tiene que ver con la legislación fiscal americana en tiempos de Carter?

    Alguna responsabilidad deben tener el partido demócrata USA y el partido laborista británico en el surgimiento y consolidación de las políticas «neo-liberales» en USA y UK? O tampoco?

    Se han preguntado pq los Estados del Bienestar más avanzados en Europa, ya a mediados de los 80’s tuvieron que hacer reformas severas en su estructura pq veían su inviabilidad y su capacidad de sostenerlos, a M/P y a L/P?

    Se han preguntado pq los Vicenç Navarro y compañía que siempre aducen al Gasto Social como motor económico en si mismo, jamás han podido demostrar la eficacia real de sus teorías. Al contrario, aquellos países que más gastaban socialmente han tenido que ir recortando, pq económicamente eran insostenibles?

    Se han preguntado si un modelo basado en la ética personal puede ser la estructura de una gestión colectiva?

    Pq la ética, que no la Ley, es personal e intransferible. Y aquello que a ustedes les puede parecer moralmente inaceptable, a otros les puede parecer perfectamente ético. Y viceversa.

    No es esa superioridad moral de la izquierda lo que les pierde en su discurso público. El asumir que su modelo de sociedad, perfectamente válido, pero para nada único, tiene que ser compartido por el resto de la misma sociedad.

    Su modelo social es perfectamente defendible. Lo que no es, es más ético. Los que no creen en el igualitarismo como modelo de una sociedad, sino en la igualdad de oportunidades o el premiar la mediocridad en vez de la meritocracía, no son menos éticos que ustedes.

  2. Joshua el abril 6, 2016 a las 4:00 pm

    Estoy eb desacuerdo con el 99% de lo que dice pero debo decir que al menos plantea Usted la discusión en un terreno bastante más sensato que muchos comentarios que aparecen en Internet.
    Por resumir, no creo que la igualdad de oportunidades o la meritocracia hayan sido, ni por un minuto, lo que ha ocurrido bajo ningún gobierno en las dos últimas décadas.
    Pero cada uno tiene derecho a tener sus propios mitos y contramitos. Usted tiene los suyos, presididos por una imagen de Ms. Thatcher con su aureola.

  3. Joshua el abril 6, 2016 a las 4:01 pm

    Estaba respondiendo al manifiesto de XH. Perdón por la confusión.

  4. Joshua el abril 6, 2016 a las 4:12 pm

    a XH (y III):
    «Y como se pone fin a la política de austeridad y a la vez contener el déficit público?»
    Si la austeridad y el déficit público fuesen en dirección contraria (+ austeridad – déficit público) entonces Grecia ya habría eliminado su déficit público.
    Ese experimento ha salido mal (+ austeridad + déficit público), habrá que ver al menos por qué ha sido antes de repetirlo con el siguiente.
    De momento, ya hemos visto que en España funciona igual que en Grecia: (- austeridad – déficit público), aunque no se haya reducido el déficit en la cuantía comprometida.
    Experimentos: dos de dos.

    • XH el abril 7, 2016 a las 1:55 am

      Mire que con déficit público se crece lo sabe hasta un orangután de zoo nacido en cautividad. Es lo que hizo Grecia durante 20 años, ya que habla de Grecia.

      Lo malo de ese modelo de crecimiento es encontrar un tonto que te siga pagando el déficit in eternum. O pensar que alguien te va a dejar el dinero sabiendo de antemano que no se lo vas a devolver.

      Grecia ahora tiene mucho menos déficit público que hace 10 años. Obviamente no tiene menos Deuda. Así que sí, ha salido bien, se ha contenido la Deuda que es lo que se pretende en las políticas de austeridad,

      Lo que es absurdo es hablar de Economía sin tener NPI de Economía. El problema de Grecia no tiene nada que ver con la Austeridad, ni con el déficit, ni con las políticas macroeconómicas, ni siquiera con la corrupción política generalizada desde la segunda guerra mundial.

      El problema de Grecia es que tenían una Economía de mierda, menos competitiva que la de Hungría, Eslovenia, la de Chequia, la de Polonia, etc, etc(Mirense los índices de competitividad de Grecia, no de ahora, de los últimos 15 años).

      Pero querían vivir como los daneses. Y tener empleados públicos que cobraran como los noruegos.

      Y en Economía lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

      Si a España le desaparece el 20% del PIB y el 25% del Empleo en el 2008, vas a ser un país más pobre, si o si. Y la gente va a vivir mucho peor si o si. Y no hay medidas económicas milagrosas, ni Keynesianas, ni neoliberales, ni extraterrestres.

      La cagamos cuando en el 1992-96 se opto por crecer a base de pelotazos(Ya lo hizo antes Solchaga con el Give me two y la revalorización de la peseta), ley del Suelo, dinerales en Obra Pública que aún estamos pagando(Y construyendo AVE’s que no llevan a nadie), etc.

      Y en la vida los errores se pagan. En Economía tb. Si durante 15 años tomas decisiones económica equivocadas y optas por apostar por sectores poco competitivos(Construcción y Turismo), en vez de apostar por sectores de Alto Valor Añadido, pues cuando se va todo a tomar por culo eres pobre. Y encima estas arruinado pq llevas 10 años gastando lo que no tenías.

      El tema no es que política económica ponemos en práctica sino asumir que cualquiera será horrorosa, pq no hay alternativas buenas.

      No pretendan que ningún economista(Ni neoliberal, ni neokeynesiano, ni socialdemócrata, ni nada), les arregle un desaguisado que llevará una generación arreglar.

      Pero cualquiera que sea su ideología política, si es un economista bueno y medianamente honrado, le dirá que si un país tiene un problema de competitividad(Y los PIGS, excepto Irlanda lo tenían y gordo), la solución pasará por hacer que el país sea más competitivo.

      Que alguien me explique en que incrementa la competitividad española el arreglar las aceras de los pueblos(Plan E de ZP). O el contratar más funcionarios del Ministerio de Agricultura.

      Cuénteme de que le ha servido a Extremadura tener más funcionarios públicos por habitante que ninguna región de España. Y recibir más ayudas internas o externas.

      Y no, no soy un liberal. Ni siquiera un neoliberal. El primer día que me contaron en clase lo del mercado de competencia perfecta ya me di cuenta que eso era un cuento chino y que la tendencia natural de la mayoría de los mercados es al Oligopolio. Donde lo único que se maximiza es el beneficio de unos pocos.

      Y por tanto estoy convencido de la necesidad de la intervención del Estado en la Economía.

      De hecho eso ha sido uno de los problemas de España, que no hemos tenido jamás una política económica pública(Y no hablo de fiscal o monetaria, que tb, sino sobre todo industrial).

      Ahora eso no me impide decir que eso de que el Gasto Público genera crecimiento económico y bienestar, siempre, no es un cuento chino mucho menor que el de los liberales con los mercados que se autoregulan.

      El Gasto Público crea riqueza, si y sólo si, mejora la competitividad del país. Que en un mundo global, es la única forma de crear riqueza, a M/P y L/P.

      P.e. la Obra Pública mejora la competitividad del país cuando es necesaria y permite superar cuellos de botella.

      Pero sólo crea déficit y deuda, que a la larga empeora la competitividad del país, cuando es innecesaria y los políticos la usan para robar.(O para hacer ricos a sus amigos de las grandes constructoras y los bancos).

      Estoy de acuerdo con lo de la ética pública. Dejen de mentirle a la gente y a venderle burras. La crisis ha venido para quedarse, al menos una década más. Lo que tardemos en desandar lo andado, y acertar en el camino correcto.

      Y la gente? Pues jodida, como esta sino la gente cuando un país se ha ido un poquitín a la mierda(O del todo como en el caso de Grecia).

  5. XH el abril 7, 2016 a las 2:11 am

    Ah por cierto, uno de los mantras preferidos de cierta izquierda indocumentada, es el tildar a Reagan de neoliberal.

    A Reagan se le puede tildar de muchas cosas, pero de neoliberal? Uno de los mayores derrochadores de la Historia de USA? El que ganó la guerra contra los soviéticos con la única política de colapsarles económicamente a costa de hacerles gastar lo que no tenían? El hombre que casi duplicó la Deuda Pública americana en sólo 2 mandatos?(De hecho fue mucho más derrochador Reagan durante sus 2 primeros mandatos, que FD Rooselvelt durante el New Deal. Otro tema es la Segunda Guerra Mundial).

    Otro tema es el cuento chino de la curva de Laffer y su teoría de que si bajas impuestos recaudas más pq la economía crece mucho más.

    Curva de Laffer que obviamente por debajo no se cumple, casi nunca. De ahí el incremento del déficit-Deuda.

    Pero por arriba se cumple casi siempre. Por mucho que los subas no vas a incrementar mucho más los ingresos. Pq antes te cargas la Economía.

    Cuanto ha recaudado Hollande con la Ley de las Grandes Fortunas?

    • XH el abril 8, 2016 a las 10:20 am

      El tema de la curva de Laffer es muy interesante.

      Y es el que separa, no a los economistas de derechas de los economistas de izquierdas.

      Sino de los economistas de los vendeburras, tanto de izquierdas como de derechas.

      Lo que demuestra la curva de Laffer es que cada país tiene un óptimo fiscal.

      Es decir un punto en el que la carga fiscal(En el supuesto, que en muchos países es dar mucho por supuesto, que el dinero público se administre económica-socialmente de forma eficiente).

      Por encima de ese óptimo fiscal, el efecto crowding-out, tiene costes para la creación de riqueza. Es decir el multiplicador privado(Consumo+Inversión) es superior al multiplicador Publico(Gasto Público+Inversión Pública). Bueno no es eso, pero la consecuencia es eso, que es lo que nos interesa analizar.

      Por tanto si los análisis los hicieran economistas y no vendeburras, hablarían del Optimo fiscal. Del punto, que en cada país será distinto según su riqueza, según su estructura social, según su Sector Público, etc, tendrá un punto donde el multiplicador global, el público y el privado, es óptimo. Y por tanto estamos optimizando la creación de riqueza.

      Se puede sostener políticamente, que puedes premiar más el Gasto Público, pq más que crecer, tú prefieres priorizar, p.e. minimizar la desigualdad social.

      Incluso con el argumento económico que es cierto, que la desigualdad social es cara a largo plazo, impide el ascensor social, impide la igualdad de oportunidades, incrementa los gastos en seguridad, policiales, judiciales, etc, etc.

      Como al revés, uno puede argumentar que un modelo muy estatalista puede incrementar la capacidad de la Economía privada a crear riqueza, desmotiva la empreneduría, impide a M/P a las empresas del país competir en igualdad de oportunidades en un mundo global con otras empresas que pagan menos impuestos, incita a una parte de la población a vivir subsidiada en vez de producir para el resto de la sociedad.

      Ambas cosas son ciertas, y sí, la ideología hace que puedas desviar más hacía arriba o hacia abajo un poco el optimo fiscal de cada sociedad.

      Aunque en realidad el optimo fiscal si esta bien calculado y se hace a C/P a M/P y a L/P, te daría el equilibrio óptimo donde ya se tienen en cuenta esas ventajas-inconvenientes.

      Lo que no puede ser, es que alguien que se llame economista proponga un modelo donde la carga impositiva este muy por encima del optimo fiscal. O viceversa.

      Pq esos no son economistas, esos son iluminados de derechas o de izquierdas que quieren imponer su modelo socio-económico al resto de la sociedad.

      Que políticamente es todo lo respetable que se quiera. Pero que no me vengan con la chuminada de que hay economistas de derechas y economistas de izquierdas.

      Lo que hay es buenos y malos economistas.

      Y de los malos es donde hay muchos de derechas y muchos de izquierdas.

      De los buenos, pocos tienen una adscricción clara, pq las propuestas a realizar, necesariamente varían en función de las circunstancias, entorno, etc. Por tanto las fórmulas únicas nunca son la solución económica para un buen economista.

  6. Joshua el abril 8, 2016 a las 11:16 am

    Lamento profundamente haber respondido al comentario de XH y pido disculpas al blog. la verdad es que me pareció sensato.
    No volverá a ocurrir.

    • Economistas Frente a la Crisis el abril 8, 2016 a las 11:29 am

      Estimado Joshua,
      No tiene Vd que dar ninguna disculpa. El debate siempre es bueno cuando se desarrlla dentro de los límetes de la educación y se busca ser constructivo. Probablemente el error ha venido de nuestra parte al no haber moderado correctamente los comentarios, algo que en el caso al que se refiere deberiamos haber hecho.
      Un saludo

Deja un comentario





Share
Share
Scroll To Top
A %d blogueros les gusta esto:

Necesitamos su aprobación al uso de cookies para mostrar vídeos, compartir en redes sociales y hacer estadísticas web. Más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para «permitir cookies» y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar» estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar