Skip to content

Propuestas de Economistas Frente a la Crisis EFC ante las elecciones del 26J

Share

Ante las elecciones del 26 de junio, desde EFC demandamos de las fuerzas políticas de izquierda que impulsen, sobre una base programática que es objetivamente común a todas ellas, la puesta en marcha inmediata de un programa económico que contemple, al menos, las siguientes actuaciones de política económica:

Medidas para aplicar de manera inmediata:

  1. Revertir las reformas y cambios laborales que desde 2010 han deteriorado nuestro mercado laboral y reducido los derechos de los trabajadores, y en especial la reforma laboral de 2012 y sus sucesivos desarrollos. Introducir los cambios necesarios en la regulación del mercado laboral para corregir la elevada precariedad que arrastra desde hace décadas, y que se ha agravado desde 2012. Para ello, es preciso actuar sobre la contratación, reforzando la causalidad de los contratos temporales y redefiniendo los contratos a tiempo parcial; sobre el despido, estableciendo normas precisas de causalidad que diferencien nítidamente los despidos con causa (objetivos), de los despidos sin causa (improcedentes), limitando las causas de despidos objetivos en empresas filiales o co-filiales y haciendo incompatibles los despidos objetivos y el reparto de dividendos; y sobre la negociación colectiva, enriqueciendo su contenido, mejorando su articulación y coordinación y restableciendo un equilibrio efectivo entre las partes negociadoras.
  2. Aumentar el salario mínimo, con carácter inmediato, para 2016, hasta 750 euros mensuales, fijando una estrategia de aumentos anuales que tenga por objetivo la minoración de la pobreza laboral para el fin de la legislatura.
  3. Reforzar los recursos y la eficacia de las políticas activas de empleo, mediante un nuevo enfoque que las vincule, de forma integrada, con los Servicios Públicos de Empleo, la formación profesional y la recualificación de las personas desempleadas, poniendo especial énfasis en la empleabilidad potencial en los sectores de futuro y en la capacitación en las TIC.
  4. Pactar una senda de reducción del déficit público que tenga como prioridad la creación de empleo de calidad y que se acomode a la evolución del crecimiento y no al contrario, construyendo una posición común frente a las instituciones europeas que permita que nuestro país pueda seguir financiándose en condiciones adecuadas. Es necesario revertir o neutralizar la reforma del artículo 135 de la Constitución Española y blindar constitucionalmente los derechos sociales.
  5. Introducir una renta mínima para las familias con mayores dificultades, al menos para los más 700.000 hogares sin ninguna renta de origen laboral y extender las prestaciones por desempleo hasta alcanzar en el primer año, al menos, el 70% de cobertura por desempleo.
  6. Poner en marcha un plan urgente de lucha contra la pobreza infantil que suponga la eliminación de estas situaciones, así como dotar adecuadamente las políticas de igualdad, de dependencia y de lucha contra la violencia de género
  7. Introducir los cambios legales necesarios para generar una situación de auténtica segunda oportunidad para los hogares morosos por impago de un préstamo hipotecario, paralizar los desahucios y/o asegurar el realojamiento de los que se produzcan, promoviendo paralelamente un parque público de vivienda en alquiler.

Medidas con efectos a más largo plazo que deben abordarse en el primer año de la legislatura desde la reflexión y el consenso:

  1. Derogar la reforma de las pensiones de 2013 e implementar medidas urgentes para garantizar financiación suficiente a corto y medio plazo, evitando el vaciamiento del Fondo de Reserva.
  2. Abordar una reforma fiscal que asegure más ingresos y una distribución de la carga tributaria más justa, atacando con decisión el fraude, pero también modificando las principales figuras impositivas de nuestro sistema para gravar más la riqueza, las rentas elevadas y las provenientes del capital. Se trata de recuperar la capacidad del gasto necesaria para, entre otros, acabar de manera inmediata con los recortes en la dependencia, la sanidad y la educación y recuperar la situación anterior a 2010 en todos los ámbitos del Estado de Bienestar, para más adelante seguir mejorándolos, a la vez que iniciar la reversión de las privatizaciones.
  3. Implantar una política de industrialización y de fomento de sectores de futuro que reafirme la apuesta por la competitividad de la economía productiva y la generación de empleos sostenibles y de calidad. Es necesario asegurar que los factores intangibles de esa competitividad se asienten sobre un plan integrado de estímulo de la I+D+i y de la Formación que beneficie de forma prioritaria a las Pymes con potencial de crecimiento.
  4. Actualizar y dotar debidamente las políticas de igualdad y restablecer la institucionalidad necesaria a su servicio. Avanzar en la consecución de la paridad de género en todos los órganos e instancias de toma de decisión, incluyendo los de orden económico. Adoptar políticas que persigan la superación de la brecha de género en salarios y pensiones, así como de la segregación ocupacional de las mujeres en el mercado de trabajo. Adoptar políticas públicas de cuidados que incluyan mecanismos que permitan la conciliación de la vida laboral, familiar y personal y fomenten la corresponsabilidad entre hombres y mujeres en las tareas de cuidado, y que a la vez permitan incrementar la tasa de fecundidad por mujer en edad fértil muy alejada de la tasa de reemplazo.
  5. Impulsar la transición ecológica de nuestra economía, en particular la transición energética, mediante una reforma regulatoria que garantice la sostenibilidad en su doble dimensión económica y medioambiental. La reforma del mercado energético, el uso creciente de las energías renovables, el progresivo abandono de la energía nuclear y de los combustibles fósiles así como el fomento del ahorro y la eficiencia, constituirían pilares fundamentales de este impulso.
  6. Recuperar los órganos reguladores sectoriales, fortalecer su independencia de los intereses económicos bajo su supervisión, y crear una banca pública que garantice un flujo adecuado de financiación a las pymes. El ICO y el mantenimiento del control público de Bankia, junto con la recuperación de una supervisión independiente especializada, constituyen instrumentos que ya podrían ser puestos al servicio de una política orientada al cambio del actual modelo productivo, auténtico responsable de los problemas económicos estructurales de nuestro país.
  7. Promover una profunda reforma de la educación, que dé lugar a la implantación de un Sistema Educativo público que nos homologue a los sistemas vigentes en los países en los que se ha alcanzado un mayor nivel de calidad y eficiencia.
  8. Promover una reforma que agilice la administración con una implantación rápida y generalizada de procedimientos informáticos que facilite la eficiencia en el funcionamiento público y privado en favor del crecimiento y la transparencia. Esta reforma debe ser del suficiente calado que permee a todos los ámbitos de la administración y a los sectores privados aumentando la eficacia y la equidad de los servicios públicos y la competitividad de las empresas y del país en general.
  1. Reforzar la acción exterior. La carencia de acción política en el exterior por parte del gobierno actual está afectando de manera muy negativa a todas nuestras instituciones. Nuestro nivel de representación en las instituciones europeas jamás fue tan irrelevante y en el resto de organismos multilaterales carecemos de capacidad de decisión. Esta dejación flagrante de la acción exterior ha generado que las capacidades de nuestras empresas y de nuestros ciudadanos, que emigran principalmente por razones laborales, se encuentren en una situación de alta vulnerabilidad. La parálisis de la acción diplomática de España debe ser transformada en una presencia activa que sitúe a nuestro país en la posición que le corresponde en el mundo por su situación geográfica, su dimensión económica y su proyección cultural.

Son estos asuntos los que, en opinión de Economistas Frente a la Crisis EFC, debieran orientar los próximos pasos de las fuerzas políticas progresistas que formarán parte del nuevo Parlamento. Urge actuar con determinación y coraje; urge situar a España en la senda de la prosperidad, la justicia social y las libertades.

Economistas Frente a la Crisis  

26 de Mayo de 2016

Nota: El diagnostico que introduce a estas propuestas puede leerse en http://economistasfrentealacrisis.com/declaracion-de-efc-por-una-politica-economica-que-identifique-los-espacios-comunes-de-la-izquierda/ y el documento de EFC: Propuestas para una nueva política económica”  aborda la complejidad de la situación y de nuestras propuestas más in extenso.

About Economistas Frente a la Crisis

Asociación de Economistas Frente a la Crisis

13 Comments

  1. divisas online el mayo 26, 2016 a las 6:40 pm

    Todas esas propuestas son válidas, y mucho mejor si no tienen un tinte político por conveniencia. A veces esto ultimo es algo inevitable por lo menos decir, vale bien los puntos.

    Además de los puntos propuestos, se tendrán que coordinar su implementación con los organismos competentes. Por ejemplo para subir el sueldo mínimo, esto no puede ser hecho por decreto, esto tiene que ser acordado con las entidades empresariales (al menos es así en Perú).

    Saludos, buen articulo.

  2. XH el mayo 27, 2016 a las 11:41 am

    Imagino que este comentario será borrado como la mayoría de los que «cuestionan» algunas de sus propuestas, pero eso ya es cosa suya y su sentido de la pluralidad.

    Lo primero es que siempre que veo la palabra economista y después una retahíla de propuestas puramente ideológicas, no entiendo que pinta ahí esa palabra.

    No tengo nada contra su ideología política, excepto que quieran hacernos pasar por hechos científicos irrefutables muchas de sus propuestas que no aguantarían un análisis económico mínimamente serio.

    Como vamos a pagar todo esto si resulta que seguimos teniendo un déficit monstruoso.(Y el problema no es las multas de Bruselas, el problema es que estamos hipotecando a las nuevas generaciones).

    No hace falta ser tan burdo como Inda & cia haciendo mención a Venezuela. Con fijarse en Francia hay más que suficiente.

    Holande empezó con grabar el 75% a las Grandes Fortunas(Cuanto recaudo con ello?) y ahora esta proponiendo la reforma laboral más dura de la Historia de la Quinta República.

    Por cierto, el presidente peor valorado de la Historia de la República Francesa. Alguien que subió al poder con un programa electoral con muchas de las propuestas que ustedes hacen.

  3. XH el mayo 27, 2016 a las 12:03 pm

    Despues podemos ir punto por punto.
    1/ Reforma Laboral.
    La Reforma Laboral tiene causas endogenas, exogenas y coyunturales. Lo de “tiramos patrás “ sin analizar el pq de cada razón no suena a análisis profundo y serio.

    Las endógenas son simples. España desde finales de los 70’s, es decir durante toda la democracia, ha sido un país con un paro estructural muy superior a la media de los países de la OCDE. Incluso en épocas de gran crecimiento.
    Era evidente que algo había que hacer en el Mercado Laboral cuando ese hecho irrefutable estaba ahí.
    Como lo estaba la dualización del mercado Laboral español entre fijos con derechos de primera y precarios sin apenas derechos.
    Que lo suyo sería que todos tuviéramos derechos de primera División?
    Pues sí, en un mundo ideal, si. En la realidad eso refleja que la Economía española no era de Primera División, con empresas con baja productividad y poca competitividad. Lo cual abocaba a los salarios bajos y a la precariedad.
    El Mercado de trabajo, suele ser más el reflejo de, que la consecuencia de Politicas Laborales propiamente dichas.

    Exogenas(Globalización-Crisis). En un entorno de crisis profunda a nivel regional y mundial y con el fenómeno de la globalización que convierte a todas las economías(Y por tanto tb sus mercados de trabajo) en más competitivos entre sí, no parece que un país con tasas de paro de más del 20% pueda ir en la senda de incrementar derechos.

    Más bien debería centrarse en recuperar el primer derecho elemental de todo trabajador. A tener un trabajo que le garantice tener un sueldo.

    Coyunturales
    Si las causas exógenas no parecen coyunturales, sino bastante estructurales, encima tenemos un entorno de crisis económica regional brutal, que aún refuerza más todo el conjunto.

  4. XH el mayo 27, 2016 a las 12:08 pm

    A pesar de lo dicho en el punto 1, estoy de acuerdo que se podría aumentar el salario mínimo en determinados sectores donde la competitividad-productividad-beneficios empresariales sean más elevados que la media.

    Ahora bien, tampoco engañemos a nadie, en esos sectores son los que menos incidencia real tendría, pq ya son los que menos salarios mínimos pagan.

    Y todo y con eso, habría que ir con cuidado de no cargarnos puestos de trabajo de empresas de esos sectores competitivos, que son menos competitivas. Que en un entorno menos complicado podría estar de acuerdo con ustedes que igual el problema de esas empresas no es el incremento de salarios sino su falta de competitividad(Probablemente por mala gestión, por pocas Inversiones, por tamaño inadecuado, etc, etc)..

    Pero tal como estamos igual tampoco es buena idea hacer ahora esa limpieza del Mercado empresarial(Que acabará tb en más paro en el Mercado Laboral).

    Luego, Si, pero con mucho cuidado de como se hace y donde se hace.

  5. XH el mayo 27, 2016 a las 12:15 pm

    Nada que decir al punto 3. Excepto que precisamente ustedes que proponen un mayor peso de lo público, el punto 3 deja a las claras bastantes de las ineficacias de los que no somos tan ultraconvencidos de la bondad de lo público, siempre y en todo lugar.

    Pero vamos que el INEM y adláteres de CCAA es una vergüenza y mejorar eso no sólo es una prioridad sino casi una cuestión de credibilidad del Estado hacia sus ciudadanos.

    Nunca he entendido que p.e. los sindicatos españoles no tuvieran una actitud muchísimo más beligerante contra un hecho que es vergonzoso se mire como se mire.

    Supongo que tiene que ver con su parte del pastel que reciben de esas supuesta políticas de Fomento del Empleo. Lo cual en conjunto aún lo hace más vergonzoso.

  6. XH el mayo 27, 2016 a las 12:29 pm

    En el punto 4 lo siento pera a Ustedes y a todos los que suelen manifestarse de esa forma les hago una enmienda a la totalidad.

    Me parece un argumento absolutamente demagógico y muy lejano a la realidad.

    Bruselas presiona, pq es su obligación intentar que los países miembros tengan déficits «soportables». Lo contrario sería arrastrar a esos países y al conjunto al desastre.

    Pero esa posición de dureza es más postural que real, cuando la inmensa mayoría de países con problemas los han incumplido y no ha pasado nada.

    Que deberían ser aún más laxos?

    Pues yo creo que no, España ha pasado de menos de un 40% de Deuda Pública en función del PIB, a más del 100%(Y si no hacemos trampas al solitario y metemos todas las AAPP, Organismo públicos, entidades públicas, empresas públicas, deuda contraída o avalada por AAPP, etc, etc, estamos por el 130%+).

    El problema no han sido los gastos, sino los ingresos. Y el problema de los ingresos es que en buena parte se utilizaron Ingresos extraordinarios provenientes de la burbuja para pagar gastos corrientes(Y anticíclicos como es el Gasto Social).

    Lo cual es un disparate de magnitud cósmica, como se ha visto en cuanto pincho la burbuja.

    Es de primero de presupuesto, dedicar los ingresos corrientes a pagar los gastos corrientes y los ingresos extraordinarios a gastos extraordinarios o ha reducir deuda.(Que en parte tb se hizo, pero no debía ser una parte, debía ser la totalidad)

    Lo que pide Bruselas, es que adecuemos nuestros gastos corrientes a nuestros ingresos corrientes. De forma paulatina.

    Algo que económicamente no puede rebatirse. Y si alguien lo hace, me gustaría escuchar sus argumentos(Económicos, no políticos)

  7. XH el mayo 27, 2016 a las 12:41 pm

    En el 5 tampoco estoy en nada de acuerdo.

    Precisamente España es un ejemplo de como las políticas de subsidio permanente han fracasado.

    En casos de emergencia social, podría aceptar medidas temporales, darlo como algo permanente me parece un disparate que conduce a la marginalidad permanente de muchos sectores de la sociedad.

    Y el tema de poner en marcha medidas excepcionales de Gasto, es que cuanto más necesarias son es cuanto menos capacidad tiene el Estado para soportarlas.

    Otra de las políticas económicas que ZP pudo poner en marcha y no hizo es dotar un Fondo(Similar al de las pensiones) para acometer situaciones de precariedad social. Fondo que se había de dotar en épocas de bonanza para gastar en épocas de crisis.

    Esta parte del Keynesianismo de la cigarra y la hormiga se les olvida siempre. Keynes no dice que hay que gastar más de lo que tienes en crisis. Lo que dice es que lo ideal es ahorrar mientras creces, para poder gastar cuando tienes crisis.

    • Economistas Frente a la Crisis el mayo 27, 2016 a las 12:44 pm

      Gracias por sus comentarios. Interesantes sin duda. Pero hay 16 puntos y va Vd. comentando, en extenso, uno por uno. Le recomendamos que se abra un blog y comente allí en la extensión que quiera. Mientras tanto, por favor, tenga en cuenta que este blog está moderado y le pedimos que condense en un unico comentario no extenso sus comentarios.

      • XH el mayo 27, 2016 a las 12:52 pm

        Gracias por el tono, muchas veces han sido menos comprensivos.

        Y en su blog y pueden actuar como les parezca, aunque entiendo que si es un movimiento que pretende fomentar el debate sobre la política económica, lo normal es que ustedes no se limitaran a hablar «de su libro» y fomentaran el que hubiera un debate en torno a sus propuestas.

        Aunque sólo fuera para intentar mejorarlas, ya que son tan de «participación ciudadana».

        En cuanto al realizar un blog, Pues el día que tenga respuestas a la mayoría de cuestiones que ustedes plantean no me dedicaría a hacer un blog, sino que me autoproclamaría candidato al Nobel de Economía.

        Como de momento sólo tengo más «dudas» que certezas y más preguntas que respuestas, me abstengo de ello(Y de hacer el ridículo)

  8. XH el mayo 27, 2016 a las 12:45 pm

    En el 6 es indiscutible. No sólo por una cuestión de justicia social, que tb, sino pq la base de una Sociedad avanzada es garantizar la igualdad de oportunidades y salvaguardar a los más débiles e indefensos.

    La cuestión es de donde sacamos el dinero, pero si hay un €, ha de destinarse ahí, si o si.

  9. Demetrio Vert el mayo 27, 2016 a las 5:33 pm

    Respuesta a XH. Parece que usted también es un «experto» a los que tanto crítica, y no sin razón. Ningún especilista tiene la varita mágica para asegurar que sus propuestas llegaran a buen puerto. Por lo tanto, yo como ciuadadno, prefiero colaborar votando la política a llevar según mi saber y entender, y si nos equivocamos los que elgimos una determinada, asumiré la situación creada porque ha sido mi decisión. Lo que no acepto es que tengamos que aceptar que solo los «expertos» saben de las cosas, cuando, además, normalmente sus ingresos son mas que saludables y responden a las intenciones de sus pagadores.

    Dicho esto, la pregunta del millón es la siguiente: ¿Qué sucede con las personas cuándo por «fas o por nefás» no pueden contribuir con su trabajo a la comunidad? ¿Las matamos? En mi opinión, es una cuestión de reparto, tanto del trabajo productivo como de la renta. Si el momento es bueno, «San Antón», y si no, «La Purísima Concepción». Pero por igual a todos.

    En cuanto a la deuda pública, no solo la española, hay bastantes voces autorizadas que manifiestan que gran parte de la misma es ilegítima, es decir, que mediante mecaniamos legales ha habido (y contínua habiendolo) un enorme traspaso de la producción en forma de dinero de los bienes producidos por los ciudadanos a manos privadas. Y si como se suele decir por muchos voceros del capital, son los empresarios quénes crean trabajo, y como se esta viendo no lo hacen, me pregunto: ¿qué legitimidad tienen para detentar la propiedad? Este debate no es nuevo. Como usted debe de saber hasta santo Tomás de aquino hizo sus aportaciones justificando la existencia de la propiedad privada al uso social ineludible que debe tener.

    • XH el mayo 27, 2016 a las 9:40 pm

      Estoy a años luz de ser un experto. Lo cual tampoco implica nada, pq hay casi tantas opiniones como expertos.

      Estoy absolutamente de acuerdo con Ud que lo sano en una democracia avanzada es tener criterio propio.

      Pero al mismo tiempo entender que si uno va al médico, al menos va a escuchar su opinión. Y la valorará en cuanto a una persona con mayor criterio médico que el suyo. No esperará a que le diga SOLO lo que quiere oír para hacerle caso.

      De las pocas cosas que estoy de acuerdo con Xavier Sala i Martin(aparte de su visión sobre la competitividad y sobre la libertad de mercado efectiva), es que los economistas no somos adivinos. Y que una cosa es entender pq ha pasado una cosa y otra muy distinta ser capaz de predecir el futuro cuando centenares de variables no son controlables por el Ministro de Economía de turno. Ni por casi nadie.

      Ahora bien, lo que si puede hacer un economista, como cualquier científico serio, es analizar las causas.

      Y si la política de fomento del Consumo interno(Via burbuja inmobiliaria, crediticia y entrada de inmigrantes), fue la que acabó creando la crisis en España, difícilmente va a ser la solución insistir en ello.

      Igual la solución pasa por tomar medidas en la dirección contraria(Fomentar las exportaciones, mejorar la competitividad de las empresas, tener una política económica pública activa en cuanto a la Inversión y del Desarrollo económico, etc, etc). Pero nada de eso será rápido, eso tb se lo digo, esto equivaldrá a una generación perdida si o si.

      Su pregunta sobre el mercado de trabajo es complicada. O mejor dicho es muy sencilla, lo complicado es darle una respuesta que le guste oír. Sin duda la combinación de incremento de productividad y globalización, son perjudiciales al mercado de trabajo de los países de la OCDE, tanto en cantidad como en calidad. Aún cuando la tecnología puede reducir ese impacto, no puede evitarlo.

      No conozco ningún economista que tenga respuesta a esto.(PIketti aparte), Es en las pocas cosas(Con muchos matices, eso si) que suelen estar de acuerdo Liberales(No los austriacos), Keynesianos e incluso marxistas.

      Así que si, la cosa esta jodida. Y no parece que sea cosa de unos añitos malos, esto huele a crisis profunda, larga y muy costosa.

      Lo de matar gente no creo que entre en los planes de nadie, pero «moderar» la demografía en función de la capacidad que tenga cada economía de «ocupar» a sus habitantes, si parece algo sensato. Como he dicho miles de veces, la política del hijo único en China es la mejor política económica ever. La que ha sacado de la miseria a más millones de personas en la Historia de la Humanidad.

      Por eso a veces las políticas «inhumanas», son las más humanas. Y viceversa. No todo es tan sencillo y simple como a veces se quiere hacer ver.

      P.e. en el tema de la Deuda. Es ilegítima la Deuda de Castor? O del rescate de las Autopistas? O incluso el de algunas cajas de ahorro(Aunque ese es un tema mucho más complejo, pq a los que se rescata es realmente a los depositantes que sino acabarían perdiéndolo todo como paso en USA años 30, p.e., con un resultado económico-social espantoso).

      Digamos que sí.

      Pues dejamos de pagar la Deuda y problema resuelto, no?

      Hombre, no, si la deuda la tuviésemos con Florentino Perez pues encantados de hacer un simpa. Pero Florentino ya ha cobrado, la Deuda la tenemos con los tenedores que nos han financiado esa deuda y que han permitido, entre otras cosas que durante la crisis se siguieran pagando las pensiones, los subsidios de desempleo, las escuelas, Hospitales, etc. Pq sin esa financiación muchas de esas cosas no se hubieran podido pagar.

      Pero es que aunque la respuesta siga siendo, que se fastidien, en realidad nos fastidiaríamos básicamente nosotros. Si Europa deja de financiarnos volvemos al punto anterior. Si el FDPensiones dejará de cobrar la Deuda española(El 98% creo del fondo esta invertido en Deuda Española), como vamos a pagar a los pensionistas, si el Fondo de Pensiones quiebra. Que pasará con los Bancos españoles(Y sobre todo con los depósitos de sus clientes), si dejaran de cobrar.

      Si un día nos encontramos por la calle y sin mediar palabra le suelto un puñetazo, con toda la razón me puede acusar de agresión injustificada. Eso no se lo discute nadie.

      Que el puñetazo ya lo tiene, tampoco. Pues con la Deuda es un poco igual. Legítima o Ilegítima, tenerla la tenemos.

  10. Demetrio Vert el mayo 27, 2016 a las 5:56 pm

    Señores de EFC.
    No he podido resistir la tentación de responder a XH, aúnque haya sido de una manera simple y sencilla. Podría escribir decenas de folios haciéndo preguntas al señor XH. No pretendía, ni pretendo ocupar más espacio.

    Lo que yo quisiera significar a EFC, con el ruego de que traten este asunto en otro artículo, si lo creen oportuno, es sobre la igualdad de oportunidades en todos los campos y sin distinción alguna.
    En algunas CCAA se implantó hace décadas, y se sigue reforzando, un privilegio para algunos ciudadanos. Se prima con muchos puntos en las oposiciones a funcionarios por el hecho de conocer, hablar y escribir la lengua vernácula. A mi parecer, no solo es una discriminación posiblemente inconstitucional, sino que, con el paso de los años, esa política forma un aparato administrativo muy adicto a la política de la comunidad, y un clientelismo funcionarial-político hacia los partidos que llevan como enseña su singularidad. Como si tal circunstancia nos hubiera hecho diferentes a los demás. Par evitar malentendidos, proclamo que mi lengua materna no es el castellano y que la conozco (la vernácula) perfectamente; es más, me es imposible dirigirme a mi familia y a los amigos y conocidos de la infancia, si no es en valenciano. Aclaro tambiénn que mi ideología es de izquierdas, y que pienso que la izquierda, en España, se confundió y confunde en este asunto. Incluso estoy en contra de los devneos en ese aspecto del partido al que voto.
    Una cosa es promover el conocimiento en general, o concretamente de una lengua, aspecto intachable; y otra es utilizar esta promoción para fines políticos a largo plazo, como la historia nos ha demostrado.

Deja un comentario





Share
Share
Scroll To Top

Necesitamos su aprobación al uso de cookies para mostrar vídeos, compartir en redes sociales y hacer estadísticas web. Más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para «permitir cookies» y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar» estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar