¿Quienes somos?

 

Si quieres formar parte de la asociación Economistas Frente a la Crisis cumplimenta esta solicitud. Si tienes cualquier duda, escríbenos y te atenderemos.
Solicitud de inscripción en Economistas Frente a la Crisis

¿QUIENES SOMOS?

twitterfbcorreo

Economistas Frente a la Crisis es una iniciativa impulsada por un grupo de profesionales de distintas disciplinas -no sólo economistas-  que, preocupados con la interpretación predominante de la naturaleza de la crisis, su diagnóstico y los principios neoliberales bajo los que la crisis está siendo gestionada, consideran necesario hacer oír su voz en el debate social. Entre sus preocupaciones, las características de la «salida de la crisis» que de manera silente se proponen y que ya se vislumbran:  una sociedad menos solidaria en la que el Estado verá disminuido su papel como actor económico y la desregulación de los sectores económicos sistémicos y la privatización de los servicios y prestaciones sociales devalue el Estado de Bienestar y aumente la brecha de la desigualdad.

No se trata de un problema español, ni siquiera europeo. Es un problema global cuyos orígenes pueden ser identificados en las políticas desreguladoras de los 80 y 90 en el Reino Unido bajo los diferentes gobiernos de Thatcher y Major y después en Estados Unidos en la larga era inaugurada por Reagan y continuada por Bush.

La prestación de servicios sociales esenciales, vertebradores del estado de bienestar, la sanidad, la enseñanza, las prestaciones sociales: desempleo, pensiones contributivas y asistenciales; los gastos orientados a los equilibrios territoriales o el urbanismo, se convierten también en objeto de las políticas de desregulación. Detrás, enormes intereses económicos que esconden su autentica naturaleza en postulados hueros que desprestigian el pensamiento económico y desvirtúan el contenido de los conceptos más queridos para quienes sostenemos que la economía sólo es ciencia si está al servicio de la ciudadanía: en vano se nombra la eficiencia, la flexibilidad, los mercados, la austeridad, las reformas estructurales para amparar poderosos intereses privados en conflicto con el interés general.

Mientras tanto, sin que las instituciones europeas y nacionales se cuestionen los principios en los que se sustentan las medidas de política económica con las que operan, la crisis sigue su curso agudizando los problemas del empleo o de su calidad, deteriorando el estado de bienestar. Son medidas que no sólo no frenan la crisis sino que incluso la agudizan o la prolongan. Es como si la realidad no existiera y sobre ella se impusiera la ideología de una Europa conservadora que no añora los principios sociales bajo los cuales los padres fundadores de la Unión Europea iniciaron la unificación. La culpa, parecería ser, no de un mal diagnóstico ni de un inadecuado tratamiento del paciente. La culpa sería del paciente. Un paciente que empezará a recuperarse pero que quedará debilitado, que debe quedar debilitado.

Muchos economistas, entre ellos premios Nobel de economía -incluido el último de 2015, Angus Deaton- escriben, dictan conferencias, discuten y denuncian la aplicación de recetas que se manifiestan inútiles, que la realidad refuta. ¿Son economistas alternativos? ¿son heterodoxos? No parece -al menos no nos enseñaron otra cosa nuestros profesores en la universidad- que sea demasiado heterodoxo sostener que la política económica debe evitar ser pro cíclica; sostener la inconveniencia de ajustar al mismo tiempo la deuda pública y la deuda privada y más cuando la deuda pública se desenvolvía en niveles cercanos al óptimo; carece también de sentido calificar de heterodoxas propuestas que pretendan la compatibilidad de los ajustes con los intereses básicos de los ciudadanos o lo que es lo mismo, que la consolidación fiscal deba hacerse en plazos compatibles primero con el mantenimiento del empleo y después con su recuperación. O que la preocupación del Banco Central Europeo deba ir más allá de la estabilidad de los precios y alcanzar también al empleo y al crecimiento.

Liberalizar no es desregular. Liberalización y regulación son conceptos complementarios y ambos son imprescindibles para fortalecer el estado de bienestar, la propuesta europea para el resto del mundo, en la que los derechos y las libertades encuentran su complemento en la equidad social y económica. La desregulación está poniendo en peligro esta propuesta. Quienes nos sumamos a la iniciativa que encarna Economistas Frente a la Crisis  no podemos permanecer indiferentes cuando es precisamente el pensamiento económico el que se invoca en vano.

Economistas Frente a la Crisis nace bajo esta preocupación. Y con esta preocupación busca institucionalizar el debate y elaborar  propuestas que contribuyan al progreso social recuperando para la sociedad los conocimientos alcanzados por el avance de las ciencias sociales, en particular por la economía entendida en todo su alcance multidisciplinar. Al fin, el objeto de Economistas Frente a la Crisis es poner el pensamiento económico y, en general, el avance de las ciencias sociales al servicio de la sociedad, despojado de toda ideología que se sustente en intereses que no se compadezcan con la profundización del estado del bienestar, la equidad social y económica.

Economistas Frente a la Crisis es independiente de todo partido político o cualquier otra institución política, social o económica, sin perjuicio de toda colaboración que contribuya  a un mejor cumplimiento del objeto con el que ha nacido.

Economistas Frente a la Crisis, que se constituyó en septiembre de 2011 como plataforma informal de economistas críticos, celebró el  26 de Septiembre de 2013 su primera Asamblea General constituyéndose en asociación, aprobó sus primeros estatutos, y eligió su primera Junta Directiva que encabezó Jorge Fabra Utray.

El 24 de septiembre de 2015, Economistas Frente a la Crisis, renovó sus estatutos y su Junta Directiva, tal y como era preceptivo transcurridos dos años.

El 30 de octubre de 2017, Economistas Frente a la Crisis, renovó por segunda vez su Junta Directiva, tal y como es preceptivo transcurridos dos años.

La Junta Directiva de la Asociación de Economistas Frente a la Crisis (EFC) es la siguiente:

  • Presidente                    Jorge Fabra Utray
  • Vicepresidente 1º       Juan Ignacio Bartolomé Gironella
  • Vicepresidente 2º       Antonio González González
  • Secretario                    Alfonso Prieto Prieto
  • Tesorero                      José Antonio Rodrigo Rodrigo
  • Vicesecretaria 1ª         Mónica Melle Hernández
  • Vicesecretario 2º        Alberto del Pozo Sen

Vocales:

  1. Emili Ferrer Inglés (Coordinador de Economistes d’Avant la Crisi  EFC / Cataluña)
  2. Ruth Rubio Marín (Coordinadora de EFC / Andalucía
  3. Fernando Rodrigo Cecilio (Coordinador de EFC / Valencia)
  4. Carles Manera Erbina (Coordinador de EFC / Islas Baleares)
  5. José Molina Molina (Coordinador de EFC / Región de Murcia)
  6. Ignacio Muro Benayas
  7. Julio Rodríguez López
  8. Cristina Narbona Ruiz
  9. José Ignacio Pérez Infante
  10. José Moisés Martín Carretero
  11. Lina Galvez Muñoz
  12. Jorge Fabra Portela
  13. Mauro Lozano Belda
  14. Marta Flich
  15. Borja Suarez Corujo
  16. Mariano Nava Calvo
  17. Purificación Esteso Ruiz
  18. Iago Negueruela Vázquez
  19. Juan Antonio Fernandez Cordón
  20. Cecilia Castaño Collado
  21. Gerardo Novales Montaner
  22. Amparo González Ferrer
  23. Juan Torres López

EFC está integrada e impulsada principalmente por economistas, pero no sólo. Entre sus miembros se encuentran también ingenieros, juristas y sociólogos y está abierta a la  participación de otros profesionales, titulados o no, que con su trabajo y conocimientos puedan contribuir al desarrollo y empuje de esta iniciativa.

A partir de  su constitución, la Asamblea de Socios Fundadores acordó abrir la Asociación EFC a la incorporación de nuevos socios que se sientan identificados con sus objetivos y valoraciones básicas que son públicas, tal y como están expresados en sus manifiestos -cuyos firmantes están especialmente invitados a incorporarse a EFC- y en sus declaraciones y pronunciamientos como asociación.

Economistas Frente a la Crisis

Para contactar: frentealacrisis@gmail.com

Acto de Presentación de ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS

Madrid 26 DE ABRIL DE 2012

52 Comments

  1. David Toledo el marzo 30, 2012 a las 11:49 am

    Hola buenos dias.

    Me gustaria saber su opinion acerca de si hay posibilidad de crear energia mediante
    la conexion de bicicletas en cadena.Ejemplo una nave con dos mil bicicletas conectadas
    cuanta energia producirian ,podria pagar un sueldo a los pedaleantes la venta de la energia?.
    Muchas gracias
    David Toledo

  2. Francisco Navarro el abril 3, 2012 a las 6:47 pm

    Si, si, todo muy bién ( lo que he leido ), pero sería más elocuente si se dan como contenidos de video las distintas páginas, francamente no es fácil leer tanto texto.

    y ya que estoy… entre economistas, porque no hablar en terminos matematicos. Concretamente de la tabla de sumar, conjuntos, como los de todas las personas, entidades y colectivos que queremos hacer las cosas bién. Porque si sabemos que somos muchos, posiblemente la mayoría. Como es posible que aún no hayamos encontrado la forma de organizarnos para que ello deje de ser un deseo.

    Si con la tecnología que hoy se dispone no somos capaces de hacer un frente común democrático que no les de ninguna excusa a los poderes fálicos y realizar los cambios necesarios para vivir acorde con la felicidad a la que aspiramos, es que la ley de la selva se impone al raciocinio y deberemos asumirlo.

    Salud y pasa la SEDA que SE DA
    ÑANDUTI http;//lacomunidad.elpais.com/coddeo

  3. Juana Gonzalez Seseña el abril 11, 2012 a las 3:44 pm

    «No podemos vivir el atardecer de la vida con el mismo programa que la mañana, pues lo que en la mañana era mucho, en el atardecer será poco, y lo que en la mañana era verdadero, en la tarde será falso» C. Gustav Jung

  4. LUIS EGEA el abril 22, 2012 a las 10:26 am

    Buenos días!
    Estoy totalmente de acuerdo con los planteamientos de este grupo de economistas; por casualidad he escuchado a su presidente hablar en el programa de Isabel Gemio, y me ha dejado una muy grata impresión por el rigor y claridad de su análisis económico de la actual situación

    La iniciativa me parece necesaria, y voy a divulgar al máximo la constitución del grupo y su planteamientos.

    Les envío mis felicitaciones, y me ofrezco para apoyar en lo que sea
    LUIS EGEA-SAN SEBASTIÁN
    koldoe19@gmail.com

  5. Francisco el abril 26, 2012 a las 9:42 am

    Es evidente que esta es una crisis provocada por intereses privados que quieren acabar con el estado de bienestar de la mayoría en beneficio de unos pocos. Es la mayor expresión de insolidaridad de los que más tienen con las clases medias que han contribuido con su trabajo a enriquecerlos. Lo triste, es que los políticos elegidos por todos se han puesto al servicio de esa perversa empresa. Unos en mayor medida que otros, pero las privatizaciones de sectores estratégicos de nuestra economía: energía, banca, agua etc., que en otros países de nuestro entorno sí controlan los estados, junto a una des-regulación sistemática de los mercados, han contribuido al callejón sin salida. Mejor dicho, existe salida: la política y la economía al servicio de los ciudadanos y no al servicio de los mercados.

  6. Maria el abril 26, 2012 a las 4:32 pm

    economistas decis? o difusores de la propaganda oficial??? porque si fuerais economistas serios habriais empezado llamando a las cosas por su nombre : estafa no crisis, claro que a esta pseudociencia que llaman ciencia con mayusculas se les da pávulo y a estos pesudocientificos se les da credito y asi nos luce el pelo

  7. beatriz fernandez del amo vazquez el abril 28, 2012 a las 11:51 am

    me gustaria como economista formar parte de este grupo como puedo hacerlo.beatriz fdez del amo vazq

  8. caminosdispersos el mayo 3, 2012 a las 6:36 pm

    El señor Fabra ha estado hoy muy lúcido, tajante y elocuente en la entrevista que le han hecho en el canal 24h de noticias. Creo que es una labor muy imporante la de explicar qué es lo que está pasando aquí exactamente; explicarlo, difundirlo, divulgarlo. Un importante gol antes del secuestro total de la TVE. Enhorabuena.

  9. Augusto F. Medina el mayo 3, 2012 a las 9:59 pm

    Lamentablemente esta mágnifica iniciativa ha empezado, en mi opinión, con el píe izquierdo. Poner como invitados centrales a representantes de los trabajadores y a Rubalcalba ha sido una pésima idea, hace parecer este proyecto más de tipo político (politiquero?) y contestario, ah no ser, que ese sea el verdadero carácter del grupo, en ese caso entonces no debería haberse llamado economistasfrentealacrisis. Pero si no es así, lo que va a ocurrir es que a pesar de las interesantes ideas, discusiones, propuestas, críticas, etc., que puedan surgir desde los equipos de trabajo, estas van a estar bajo la sombra de la duda y de la estigmatización, y nada más indeseable y perjudicial para el trabajo científico de un profesional, de un economista, que su obra sea sospechosa de sesgo ideológico. Como reza el dicho, la mujer del Cesar no sólo debe ser honesta sino también aparentarlo. De todos modos buena suerte.

  10. S. Jorge el mayo 3, 2012 a las 11:20 pm

    Mis felicitaciones.
    Necesitamos ideas para resolver el problema «entretodos».
    1.- Algunos recortes serán necesarios.
    2.- Habrá que buscar alternativas para mejorar los ingresos (como País: Balanza de pagos).
    3.- Hay que detectar y poner en marcha acciones de mejora para optimizar los recursos. Ej.: ¿Para qué sirven más de 200 luminarias/farolas encendidas a las 23 h. en el enlace de 2 autovías, como el de la A-6 con la A-8?. ¿Y la multitud de bombillas de alumbrado publico que funcionan durante toda la noche en pueblos y aldeas…?.
    4.- ¿La globalización sirve para todos o sólo para las multinacionales?. ¿Habrá alguna solución viable sin volver a regular de alguna forma los Mercados?.

  11. ayce asesoría fiscal el junio 3, 2012 a las 4:11 pm

    Por fin encuentro una información valiosa , muchas gracias por tu aportación ya tienes un fan mas

  12. Paco el junio 3, 2012 a las 7:00 pm

    El propósito de esa desregulación de los mercados es convertirnos a todos en deudores de por vida de unos pocos; llevándose por delante a familias, estados y continentes si fuera preciso. La Sra. Merkel ha puesto al servicio de Alemania al BCE, a Bruselas y cuantos organismos fueran necesarios para que sus bancos cobren. Yo no he vivido nunca por encima de mis posibilidades, si los alemanes y austriacos no han sabido analizar sus riesgos con concesiones de créditos a los bancos del sur de Europa que apechuguen ellos también.

    • auditoretico el noviembre 20, 2012 a las 9:41 am

      Compré un piso hace ocho años y ahora cuesta la mitad, hay que hacer lo contrario de todo el mundo, comprar cuando todo el mundo vende y haber vendido cuando todo el mundo compraba, y todavía a los que somos cuarentones nos tocará vivir otra crisis en vísperas de la jubilación. No nos olvidemos de China, cuando veo a un liberal hablar de China y sus bondades no dejo de pensar que su sentimiento es el de un interesado o un inculto o un hipócrita…¿Nos volvemos chinos? muy bien, cojamos una gerontocracia y construyamos un enorme politburó, por ejemplo, en el circo de las Artes de Alcorcón, salarios chinos ya están, salarios polacos cuando hemos trabajado como alemanes….en fin, un saludo a todos, enhorabuena por su iniciativa y cuenten con mi participación. @auditoretico de Twitter , gracias

  13. Jaime el noviembre 5, 2012 a las 11:59 pm

    Hola, desde hace unos meses soy recien licenciado en ADE y me he leido el libro EFC y me parece muy interesante, enhorabuena, además me dicen que tiene parecidos al libro Nada es gratis, por ello si lo han leido estos dos libros me gustaria saber que argumentos me darían ustedes acerca de las coincidencias o discrepancias que presentan estos dos libros de las cosas que mencionan ambos (tema de sanidad…) ya que me serviría de gran ayuda para entender el proximo libro de nada es gratis que es el proximo libro que me han recomendado y me gustaría debatirlo ante unos excompañeros, gracias, un saludo y Felicidades por el libro.

  14. manolo el noviembre 20, 2012 a las 7:40 pm

    buena iniciativa, hace falta que se os vea y oiga mas, en todos los foros.

  15. Pilar Hernandez Garc (@desplazandome) el diciembre 17, 2012 a las 6:50 pm

    me parece vergonzoso todo lo que están haciendo con nosotros, no entiendo como el pueblo sigue sin hacer casi nada. La mayoria de los medios de comunicación estan comprados, y quieren que volvamos a la epoca de Franco.

    • alvin el febrero 27, 2019 a las 2:12 am

      Las teorías conspiranoicas no van a sernos de mucha ayuda. Pensemos mejor.

  16. Alvaro el enero 3, 2013 a las 2:31 pm

    Se nota que queréis poner vuestro conocimiento al servicio del ciudadano despojada de toda ideología sí, sí……. Os habéis dado cuenta de que estábamos en crisis cuando ha ganado el PP o es que no habíais terminado todavía la carrera???

    • Economistas Frente a la Crisis el enero 3, 2013 a las 3:47 pm

      Gracias por tu comentario, Álvaro. No obstante, creemos necesario matizar que tu apreciación es erronea. Te recomendamos que leas el manifiesto fundacional de Economitas Frente a la Crisis, publicado en julio de 2011, en el que se hace una fuerte crítica a las políticas de austeridad que ahondan la recesión, generan paro y retrasan la salida de la crisis. Y también te recomendamos leas el artículo publicado por El País el 16 de Septiembre de 2011 bajo el título de «No es economía, es ideología» que podrás encontrar rapidamente en el siguiente link http://wp.me/p1HlFd-KY ¿Quien gobernaba en España? El Partido Socialista ¿Quien era el Presidente del Gobierno? J.L. Rodrguez Zapatero. Así es que menos guasa que sí habiamos acabado la carrera. Te debes esmerar más y opinar despues de informarte a ver si es que lo que pasa es que o no sabes navegar por internet o es que en 2011 todavía no habias eaprendido a leer. También puedes ver con una rápida búsqueda en internet, las trayectorias profesionales de los miembros de EFC para darte cuenta que ésta no es una asociación partidista, si bien no ignoramos la dimensión política de la crisis.
      EFC sí es, no obstante, tremendamente crítica con cualquier política que no se compadezca con el interés general ni con la evidencia empírica y con aquellas medidas, especialmente impulsadas por el Gobierno del Partido Popular, pero no sólo, tendentes a acabar con el Estado del Bienestar.

      • alcuero el junio 27, 2013 a las 1:41 pm

        Muy oportuna la respuesta a Alvaro, pero yo no creo que mereciera contestación puesto que se le ve demasiado el plumero…Pero al hilo de la respuesta al enorme problema mundial, ¿no estaría bien que un grupo como el vuestro dedicara un espacio al estudio de lo que considero como origen del problema?. Tengo para mí, que todo responde a un proyecto meticulosamente urdido, para afianzar la posición dominante en el mundo del Poder. Así, con mayúscula, sin apellidos, pues al poder le ocurre como a la libertad, que no admite adjetivos, pues la desvirtúan.
        Buscando el origen del asunto, después de contrastar ingente cantidad de datos, con objeto de hacerlos fiables, encontraremos un grupo del Poder constituido por tres grandes «familias económicas»: los Rockefeller, los Rothschild y Morgan. Entre los tres dominan y controlan casi 2/3 del accionariado de la FED; dado que este banco de bancos tiene la prerrogativa de imprimir la moneda de los USA, ¿no es acaso el Poder?
        Buceando en la red, encontré el decreto 11.110 firmado por el presidente Kennedy, en el que se puede leer como el político quiso devolver a su país la facultad de imprimir su propia moneda, respetando el derecho de la FED. De como hizo una primera emisión de dólares (unos cuantos miles de millones) cuya única diferencia con la moneda en curso radicaba en que la numeración era en rojo y estaba respaldada por el Estado, mientras la de la FED solo la respaldaba la confianza en el sistema (moneda fiduciaria) y de como no pudo emitir una segunda edición porque lo mataron antes, se ha escrito mucho pero se ha comentado poco…
        Lustros después Busch padre, Thatcher…, la «desregulación bancaria», un eufemismo que haría reir si no diese miedo, testaferros del Poder, ejecutores del proyecto meticulósamente urdido…
        Ya más cercano en el tiempo, nos topamos con el agobio actual. En él echamos la culpa a Alemania, Angela Merkel, al lobby de la banca alemana, al BCE a la troika, al FMI…pero, ¿acaso no proviene todo de lo mismo?-Sería interesante comprobaqr si los tentáculos del trío «los panchos» que llamo líneas arriba «familias económicas», no intervienen en los consejos de administración de los más importantes bancos europeos en general y en los alemanes en particular…

  17. Rafael Pérez García el enero 11, 2013 a las 3:06 pm

    ¿Quiero saber que opinión tenéis sobre el «clamoroso silencio de los economistas socialistas» (A. Elorza) antes y en la crisis. Y sobre los economistas silenciados en aquellos difíciles momentos que trabajaban para la Administración.
    ¿Tendrían alguna cabida en vuestra asociación también los segundos?
    Me gustaría que fuera si la respuesta a la 2ª pregunta.
    Rafa,

    • Economistas Frente a la Crisis el enero 13, 2013 a las 11:06 am

      Gracia Rafael por tu comentario. Es precisamente el clamoroso silencio de los economistas y de algunos órganos que los representan, lo que impulsó en un inicio la constitución de Economistas Frente a la Crisis. Economistas Frente a la Crisis es una iniciativa impulsada por un grupo de economistas preocupados con la interpretación predominante de la naturaleza de la crisis, su diagnóstico y los principios que están informando su gestión.
      Respecto a tu segunda pregunta, no lo dudes. Los economistas trabajando en la administración tiene cabida en EFC, no podría ser de otra manera. De hecho hay varios miembros de EFC que trabajan o han trabajado en la Administración Pública, en los Ministerios de contenido económico. Te animamos a que, si ese es tu caso, te sumes también a EFC y contribuyas con tus conocimientos a una mejor comprensión de la crisis y a las soluciones que nos deberán sacar de ella.

  18. Pedro el enero 15, 2013 a las 12:15 am

    En mi humilde opinión, las únicos criterios que se pueden considerar sensatos y eficientes y que pueden funcionar a medio y largo plazo son los que propugna la economía ecológica (que considero la única que merece llamarse en rigor Economía, lo demás no son sino meras aproximaciones erráticas, más o menos «inocentes»). Tenemos que volver la vista a Georgescu-Roegen, y más recientemente a Elinor Ostrom, así como a los postulados, nada disparatados aunque poco seductores para sociedades opulentas cortoplacistas, del movimiento altermundista. Lo demás es continuar con la venda en los ojos hacia el abismo.

    • Economistas Frente a la Crisis el enero 15, 2013 a las 12:22 am

      Georgescu-Roegenm muy recomendable. Un gran maestro. Gracias por traerlo al debate.

      • Rafa 78 el abril 15, 2013 a las 11:47 am

        ¿Gracias por traerlo a debate y a continuación no decir nada?

    • Rafa 78 el abril 15, 2013 a las 11:47 am

      Pedro, absolutamente de acuerdo.

  19. Gabriela Rodriguez Fernandez el enero 15, 2013 a las 12:37 pm

    Hola economistas frente a la crisis
    Nací en Argentina hace 42 años, y viví allí hasta poco antes de la crisis del 2001/2002, así que como imaginareis, tengo experiencia tanto en los comportamientos pro-clíclicos del neoliberalismo como en los efectos concretos de esos comportamientos en la vida de las personas. He visto allí, hace 20 años, cosas que veía yo aqui hace 10 años, y que cuando lo comentaba (aqui en los últimos tiempos, hace 20 años en Argentina), la gente me decía que estaba poniendo agua al vino. Pues bien, ahora algunos recuerdan mi bodega.
    Os recomiendo leer la última edición de «Vivir con lo nuestro», un pequeño libro de Aldo Ferrer (economista argentino, miembro de la FLACSO y actualmente embajador argentino en Paris), donde entre otras cosas, se explica la necesidad de crear y gestionar la «masa crítica», como camino para salir de estas crisis. Estais en esa vía, y por eso ya os felicito.
    Otro libro que nos sirve para entender lo que pasa es «La doctrina del shock», de Naomi Klein. No es cierto que los neoliberales no quieran intervenir en la economía, ni que no tengan una teoría: la tienen, y la están ejecutando. Por eso es importante también vuestro libro, para que la gente entienda que esto no es «lo que está cayendo», sino «lo que están haciendo», y comience a oponerse activamente. Hemos de intentar activar en la gente esa comprensión. Tal como dice el SARKOPHAGE, comprender ya es desobedecer.
    En lo que a mi respecta, estoy intentando desde Cataluña, iniciar un movimiento de economistas, juristas, antropólogos, sociólogos, ecologistas, miembros de plataformas sociales, etc., dispuestos a comprometerse en esa tarea de comprender y difundir la comprensión. Me gustaria unir fuerzas con vosotros.

    Un saludo.
    Gabriela

  20. Solrac el febrero 10, 2013 a las 11:08 pm

    No soy economista, pero me interesa y trato de aprender.

    Antonio Pulido San Román menciona en el libro «Guía para entender de economía», pg. 61, el resultado de una encuesta realizada a 154 profesores de economía sobre 47 cuestiones (Consuelo Gámez Amián, 1997: ¿Hay consenso entre los académicos de la economía en el umbral del año 2000?). La cuestión que resultó con mas acuerdo entre los economistas es la siguiente:

    «No se acepta la fijación de precios, topes, tarifas o contingentes como formas eficaces de regular el funcionamiento libre de los mercados»
    Del mismo libro aprendí que los precios sirven al mercado como señales de la relación entre oferta y demanda. Especialmente su variación nos avisa de las fluctuaciones de dicha relación.

    Infiero de ello que la fijación del interés interbancario (una de las materias primas de los Bancos) por parte de los Bancos Centrales es una fijación de precio, un tope, acaso no eficaz para regular el libre funcionamiento de los mercados de crédito.

    Aun admitiendo que fuese imprescindible esa fijación de precio, parece inexcusable admitir que se trata de una regulación, no muy diferente a fijar los precios de la electricidad, de los productos agrícoloas….etc.

    ¿Porqué acaba resultando que lejos de ser una excepción, está acompañada por muchas mas regulaciones y aún se reclama aumentarlas?

    ¿Podemos confiar en que un equipo de supuestos sabios sepan establecer dicho precio mejor que la dinámica interrelación enter millones de inversores y ahorradores que velen por el adecuado uso de su dinero?

    ¿Podría ser cierto que precisamente dicha fijación del precio interbancario, y otras regulaciones, al intererir en las señales que modula la relación entre ahorro e inversión provoca una descoordinación acumulativa, insana e insostenible entre ellos?

    Creo que hay que incentivar más que los ciudadanos tengan una formación básica de economía. ¿No es mucho mas eficaz un sistema sencillo y claro de regulaciones vigiladas por millones de ciudadanos a los que se protega en sus derechos y se les facilite dicha formación?

    En ese sentido, bien venido sea vuestro blog.

  21. iiiiiniiiii el mayo 6, 2013 a las 11:51 am

    Gracias por divulgar vuestro conocimiento. Estoy aprendiendo de economía a raíz de la crisis, porque creo que hay otras maneras de salir de una crisis y me ayuda mucho leer vuestras opiniones expertas.
    Yo tengo un blog para dejar salir la rabia que me da cómo se están gestionando las cosas en España y dar ideas a veces basadas en mi experiencia como jefe de proyecto en la administración pública en Londres.
    Tengo un post que se llama Si Margaret Thatcher hubiera sido de izquierdas (http://wp.me/p2fW1E-g7), que menciona la influencia de la desregulación. Parece mentira lo que una persona puede influir, a peor. A ver si conseguimos que alguien lo haga a mejor!
    Un saludo

    • Jenelle el julio 21, 2016 a las 10:13 am

      keĉua På esperanto stavas spretring;k&a k-ljud = ktje-ljud = då behöver man inte bry sin hjärna med konstiga stavningar

  22. Victoriano Urbina (@vurbinaporrero) el junio 21, 2013 a las 1:43 pm

    Estimados colegas keynesianos:
    En primer lugar os agradezco que os organicéis para dar voz a vuestro pensamiento, que como vosotros mismos reconocéis, es ideológico, no económico. Todo contribuye a la riqueza del debate.
    Por otra parte lamento que sigáis difundiendo postulados que son palmariamente erróneos y comprobables. No hay tales políticas de austeridad, sino de incremento del gasto público aparejado con unas subidas de impuestos sin igual en nuestra historia. Los ciclos que mencionáis son efecto más que analizado y estudiado de las sucesivas burbujas creadas por el BCE y la FED, que reproducen patrones que todos los economistas conocemos desde el 29.
    Y habláis de desregulación en mercados ultrarregulados y generalmente por tanto ultracorrompidos. Corrupción e intervención de los Estados y los Bancos Centrales que es la auténtica fuente de la situación actual.
    Por otra parte viendo quiénes os apoyan está claro que vuestro posicionamiento partidario queda escorado hacia el socialismo izquierdista. Nada reprobable, siempre que seáis lo suficientemente honestos como para admitirlo públicamente.

    Ójala incorporéis a vuestro discurso la realidad de las cosas, aunque, como decís, en vuestro caso se trata de ideología, no de economía.

    Un saludo.

  23. Nicoletta el agosto 15, 2013 a las 11:06 pm

    ¿Si no sois partidistas qué hace Rubalcaba en la presentación?

    • Economistas Frente a la Crisis el agosto 16, 2013 a las 9:55 am

      Y Cándido Méndez de UGT y Rodolfo Benito de CCOO y Gaspar Llamazares de IU y Arnaud Monteburg del PS Francés e invitación cursada a los portavoces parlamentarios de todos los partidos. En fin, y más de 400 artículos publicados en esta web en la que demostramos nuestra independencia de criterio. Eso sí, reconociendo la necesidad de la política en el desarrollo de las sociedades democráticas. !Faltaría mas!

  24. vercinget333 el septiembre 23, 2013 a las 2:13 pm

    Os dejo un link de un proyecto personal en evolución. Es quizá demasiado ambicioso, ya que modificar el dogma lo es. No contiene publicidad y es de tipo gratuito. Espero que al menos os suponga una lectura grata. Incluye un crítica importante a la Ley de Say y ciertos axiomas de la utilidad de la inversión per sé. Cuidado, crítica de su utilidad y no de su necesidad. Un saludo.

  25. Armando guerra el diciembre 6, 2013 a las 10:00 am

    Una cosa, se supone que también estuvo Gaspar Llamazares, podéis poner también el vídeo suyo?

    • Economistas Frente a la Crisis el diciembre 6, 2013 a las 10:05 am

      Hola Armando.
      Gaspar Llamazares asistió al acto pero no habló en público, por eso no tenemos el video.

      • Armando Guerra el diciembre 8, 2013 a las 11:41 am

        Gracias por la respuesta, como lei que estuvo Gaspar Llamazares, me ilusione con pensar que habria algun video, gracias de todas formas.

    • Kailey el abril 28, 2016 a las 5:51 pm

      Thanks for shgrani. Always good to find a real expert.

  26. Jose Candela Ochotorena el enero 10, 2014 a las 1:17 pm

    No ha ía visto esta presentación, y me ha resultado muy instructiva. Recordando un artículo de Soledad Gallego de finales de Diciembre, habrá que hacer un esfuerzo de reflexión como ciudadano y hacernos la lista de preguntas para los que nos pidan el voto: Una primera pregunta:
    ¿Será ministro de Economía alguien de la confianza de los banqueros., y de Industria alguien de la confianza de las Compañías Eléctricas?
    ………………. Año y medio después, Hollande ha respondida, puso en Economía alguien de la confianza de los banqueros, y mientras oficialmente se apoya la Tasa Tobín, el Ministro de Finanzas francés boicotea en Bruselas su implantación. Una segunda pregunta:
    ¿Que garantías dará el partido al que vote de que cumplirá las promesas de trasparencia que haya comprometido en su programa?

  27. Patxi el febrero 21, 2014 a las 10:24 am

    Hace falta gente como vosotros para salir de ésta. Hay tantos intereses por medio que muchas veces no sabes qué creer.

  28. Javier Goikoetxea el marzo 10, 2014 a las 5:06 pm

    Desde nuestra humilde consultora BIKOnsulting, todo nuestro apoyo. Somos fervientes defensores de una economía hecha por y para las personas y eso es lo que proponéis vosotros, una economía por el Bien Común. Mucha suerte en vuestra andadura que será la nuestra siempre que no os desviéis de ese camino y haciendo política no seáis partidistas.

  29. Miguel Angel el junio 22, 2014 a las 8:33 am

    Buenos dias,me parece estupendo vuestra labor,os pediria un analisis de las ultimas medidas
    fiscales del Gobierno,para nuestro conocimiento

  30. Jesús Otegui Olavide el abril 26, 2015 a las 10:09 am

    Me interesa recibir notificación de vuestras publicaciones.

  31. Juan Enrique Blümel el julio 13, 2015 a las 5:13 pm

    Sin conocerlos, da la impresión que usan la crítica económica para encubrir posiciones puramente políticas y a la larga también de Poder.

  32. Mariano el junio 27, 2016 a las 3:24 am

    Eladio Fernández anuncia la inminencia de un «lunes y martes negro» [1] que iniciaría el pinchazo de la burbuja financiera y el derrumbe de la economía mundial. El Brexit habría sido una tapadera para echarle la culpa al pueblo y ocultar las responsabilidades de la élite financiera global que ha creado la burbuja.

    https://eladiofernandez.wordpress.com/2016/06/25/lunes-y-martes-negro-en-las-bolsas-el-brexit-una-falsa-bandera/

  33. JOSE LUIS el julio 24, 2016 a las 6:31 pm

    Quisiera saber si es obligatorio tener abierta una cuenta corriente en un banco que te ha concedido una hipoteca. Se podría pagar por caja? Espero no hacer una pregunta impertinente.

  34. Enero 25, 2017 el enero 24, 2017 a las 7:47 pm

    Me extraña que nadie se haya referido al hecho de que la crisis de la economía se produce cuando se vive por encima de las posibilidades.
    La deuda es la que mueve el capital en beneficio del propio capital.
    Así es que, para no sufrirla, hay que replantearse la economía individual.
    No permitir que jueguen contigo los que tienen la propiedad de lo que tu tienes sólo la posesión, que hasta eso pierdes cuando no te doblegas a la exigencia de la deuda. En una palabra, te habrás convertido en instrumento para que otros hagan dinero. Pero, claro, una vez subido al tiovivo, ¡rodando, que es gerundio!

  35. Pilar el enero 24, 2017 a las 7:49 pm

    Me extraña que nadie se haya referido al hecho de que la crisis de la economía se produce cuando se vive por encima de las posibilidades.
    La deuda es la que mueve el capital en beneficio del propio capital.
    Así es que, para no sufrirla, hay que replantearse la economía individual.
    No permitir que jueguen contigo los que tienen la propiedad de lo que tu tienes sólo la posesión, que hasta eso pierdes cuando no te doblegas a la exigencia de la deuda. En una palabra, te habrás convertido en instrumento para que otros hagan dinero. Pero, claro, una vez subido al tiovivo, ¡rodando, que es gerundio!

  36. Jorge de Tomás Cuevas el septiembre 7, 2017 a las 1:20 pm

    Frente a la Crisis estamos todos. Pero los economistas,por muestro bagaje y experiencia profesiona,podemos aportar un extra a las situaciones de crisis y dejar en evidencia todos los embustes procedentes de los políticos.

  37. Antonio el octubre 7, 2017 a las 7:07 am

    Conviene avisar al Gobierno de que las empresas catalanas que trasladen la sede central a otra autonomía deberán también trasladar allí el DOMICILIO FISCAL, porque de lo contrario será una trampa.

    Si el domicilio fiscal sigue en Cataluña, los impuestos irán a Cataluña, aunque se independicen y su sede central estuviera en Madrid.

  38. Averroes el abril 11, 2018 a las 12:20 pm

    Sres. me temo que sin ser economista pero si Pensionista como consecuencia de accidente con fractura de cráneo y Mutualistay algunas cosillas más, que pertenece a una Mutualidad Laboral obligatoria pueda discutir y rebatir algunos de los arhumentos que Udes esgrimen con palabras muy deslumbrantes y llamativas, pero muy poco reales.
    en primer lugar no pueden justificar esos argumentos como un Tema común en todo el Mundo, porque no fué todo el Mundo quienes iniciaron los sistemas de Protección Sociales, dado que el sistema se inició en Europa de la Mano del Canciller Alemán
    Otto von Bismarck Schönhausen que crea el sistema Mutualista y este se desarrolla en la entonces europa moderna con diversos matices en cada país, como en Inglaterra al intervenir William Henry Beveridge, primer Lord , mediante encargo de Winston Leonard Spencer Churchill, que se desarrollara un Sistema propio de Protección social mejorando el sistema Mutualista y, como resultado de esta confrontación, nace o se regula el Sistema de previsión social Español y moderno que se recoge en la de de Ordenación e Inspección de seguros de 1908 y su reglamento de 1913 y ha de ser desde ese momento y con esos «»expartos como se puede valorar el sistema de Previsión Social Española sin puede cierta al margen de los vínculos muy estrechos que unen los tres pasos o estados jurídicos que se desarrollaron: ,MUTUALISMO , SEGURO OBLIGATORIO DE ENFERMEDAD Y SEGURIDAD SOCIAL, SI ESTOS ARGUMENTOS, CUALQUIER TIPO DE VALORACIÓN NO PUEDE SER CIERTA. . . En consecuencia y sin ningún animo de ofensa, les aconsejo que recapitulen en sus argumentos y retrocedan al inicio de sus conocimientos y los revisen, porque encontrarán una enorme cantidad de errores desde «» Perdidas impuestas de Derechos, «» , Ocultación de Normas Legales Vigentes, «» Redacción de R.D. para poder incumplir el Art.41 de la Constitución «» y alfunas otras irregularidade, que les obligarían a aportatar una información realmente muy preocupante, les adjunto una Nota para la Prataforma de Pensiones que no quieren verificar. Saludos Averroess

    Coordinadora de Madrid , ¿ CUAL ES ESE NUEVO FRENTE,, además del art. 50 de la C.E., Se ha preguntado en varias ocasiones, con que principios y «» ARGUMENTOS SE TENÍA PREVISTO ACUDIR A LA CONCENTRACIÓN O JORNADA DE LUCHA «» PORQUE EN CUALQUIER LUCHA SE HA DE DISPONER DE «» UN ARMA DE DEFENSA O ATAQUE «» O LO QUE ALGUNOS PRETENDE ES QUE SE ASISTA INDEFENSOS, PARA QUE PERDAMOS EL TIEMPO Y ALGO MÁS COMO LA ESPERANZA. . SEÑORES, ESTA MANERA DE ACTUAR, INVITÁNDONOS A LA LUCHA, PERO SIN INDICARNOS ESTRATEGIA A RECLAMAR NI ARMAS CON LAS QUE ATACAR, ES REALMENTE EXTRAÑO Y ADEMÁS COMIENZA A RESULTAR SOSPECHOSO, PORQUE NADIE PARTICIPA EN UNA LUCHA SIN SABER SI PUEDE EXISTIR VICTORIA Y, ADEMÁS, SIN NINGÚN TIPO DE ARMA LEGAL Y EFECTIVA, <> POR FAVOR Y POR VUESTRO PROPIO RESPETO, «»EXPONER VUESTROS MOTIVOS EN ESTE MISMO MEDIO»» – ES MUY IMPORTANTE QUE TODOS PODAMOS SABER A QUE SE JUEGA REALMENTE.

  39. ignacio el noviembre 20, 2018 a las 4:58 pm

    me interesaría seguir la actividad de EFC, me suscribo al correo y mi apoyo a la.actividad que pudiera surgir

Deja un comentario





Share
Share