La quiebra del «pensamiento único» (y el papel de los medios en la crisis)
Publicado: 19/10/2012 10:07
Por Ignacio Muro Benayas, miembro de Economistas Frente a la Crisis
El llamado Consenso de Washington, el que sintetizaba los principios económicos neoliberales que uniformaron el mundo desde finales de los 80, el que alimentó el pensamiento único dominante, está en quiebra. Pero, desgraciadamente, no lo está por el resurgir de una alternativa ideológica a la izquierda sino por su fracaso práctico para encontrar una salida coherente a la crisis, por su incapacidad de coordinar un mundo económico crecientemente tensionado por la renacionalización de las miradas.
Aparentemente nadie discute hoy los principios neoliberales, pero al entrar en los ritmos, las prioridades, los matices… se evidencia la fragilidad del andamiaje. Mientras unos santifican el equilibrio fiscal -paradójicamente, los débiles, los países latinos, España entre ellos- otros se lo saltan -los anglosajones, EE UU y Reino Unido-. Mientras Europa debilita lo público, Corea, China, Brasil y el resto de emergentes se basan en su impulso. Ni el FMI ni el Banco Mundial dicen ya lo mismo ni tienen el ascendente que tenían. No hay una mirada común ni coordinación de políticas, como mucho se debate sobre «mutualización del riesgo«. Se asume que son los ciudadanos de cada país los que deben pagar el despilfarro financiero, pero no de qué modo esa «socialización de costes» debe ser asumida por los ciudadanos de otros países: cuánto deben aportar EE UU, China y los países emergentes al saneamiento de Europa y cuánto debe aportar cada país europeo al saneamiento de las periferias, siendo los acreedores bancos franceses y alemanes.
Mientras esto se cuece entre bambalinas, la dispersión de los relatos sobre los culpables de la crisis y la incapacidad para consensuar soluciones deriva hacia una crisis de confianza que está sedimentando rápidamente en las opiniones públicas.
¿Que papel tuvieron los medios de comunicación en la universalizacion del pensamiento único? ¿Y en su decadencia? ¿Son solo testigos privilegiados o agentes activos decisivos? ¿Han sido decisivos, también en este caso, como los «fabricantes de consensos» que denunciara Noam Chomsky?
Seguir leyendo en Poli-tic.net
Síguenos en @MadridEco
Difunde y apoya el Manifiesto de Economistas Frente a la Crisis firmando en http://wp.me/P1HlFd-1S
