Skip to content

Comunicado de Economistas Frente a la Crisis sobre las elecciones del Colegio de Economistas de Madrid

Share

El escrutinio completo ha finalizado el viernes 8 de mayo con el siguiente resultado para las candidaturas presentadas:

  1. Profesionales Independientes    445 votos
  2. Economistas Profesionales         362 votos
  3. Economistas por el Progreso      327 votos

Por consiguiente, de acuerdo con las normas electorales establecidas por la Junta de Gobierno saliente, presidida por Juan Iranzo, y por la Junta Electoral, presidida por Juan José Duran, con el beneplácito de las dos candidaturas autodenominadas “profesionales”, la candidatura “Profesionales Independientes” ha ganado estas elecciones con 445 votos que representan el 5,48% del censo electoral. Por su parte, la candidatura apoyada por Economistas Frente la Crisis, “ECONOMISTAS POR EL PROGRESO”, ha quedado en tercer lugar con 327 votos que representan el 4,03% del censo.

Han ejercido su voto, de acuerdo con las normas electorales que han regido este proceso, 1.134 economistas que representan el 13,97% del censo. Es decir, en estas elecciones se ha verificado una abstención del 86%.

Aunque desconocemos las cifras exactas, 320 economistas acudieron a votar el día 6 de mayo; 314 votaron por correo y otros 500 votos fueron recolectados en mano por las candidaturas profesionales que fueron registrados en el Colegio antes y durante el día de la votación e introducidos en las urnas. De estos aproximadamente 500 votos, 300 habrían sido acarreados por la candidatura ganadora “Profesionales Independientes” y 200 por “Economistas Profesionales”.

De estas cifras, lamentablemente sólo aproximadas porque la Junta Electoral no ha suministrado todavía los datos que le han sido solicitados, se deduciría que la votación realizada mediante las dos únicas modalidades contempladas en los estatutos colegiales: “por correo” y “presencial”, que han sumado 634 votos -el 7,81% del censo y el 55,91% de los votos válidos- presenta, presumiblemente, a la espera de que algún día pudieran conocerse los datos con exactitud,  una distribución muy semejante a la siguiente:

  1. Economistas por el Progreso      327 votos
  2. Economistas Profesionales         162 votos
  3. Profesionales Independientes    145 votos

Es decir, estas elecciones a la Junta de Gobierno del Colegio de Economistas de Madrid han resultado ser un absoluto escándalo: los resultados electorales habrían sido determinados por una modalidad de votación no contemplada en los estatutos colegiales ni en ninguna norma subsidiaria: votos recolectados y entregados en mano por dos de las tres candidaturas que han concurrido.

Y además, han sido también un escándalo por las siguientes razones:

  1. Las elecciones fueron convocadas de manera imprevista 6 meses antes del plazo previsto, en plena Semana Santa, con un plazo ridículo para la formación de candidaturas alternativas a la continuadora de la Junta saliente presidida por Juan Iranzo, -apenas 3 días hábiles que siguieron al periodo vacacional-. Esta circunstancia, plenamente premeditada, obligó a que la documentación de la campaña electoral de dos de las tres candidaturas, tuviera que ser elaborada, imprimida y enviada mientras se consumía, sin información alguna por parte de los electores, el plazo para el voto por correo.
  2. La Junta Electoral, presidida por Juan José Duran, ha negado las direcciones postales y electrónicas del censo electoral a las candidaturas. En cualquier proceso electoral las candidaturas reciben las direcciones postales de quienes integran el censo electoral. El Colegio, por su parte, ha limitado a dos envíos a los colegiados  de la información y propaganda de las candidaturas y ocultado en su WEB, con una navegación poco intuitiva, la convocatoria de las elecciones al mismo tiempo que se ha mostrado siempre prolífico en envíos por carta o por e-mail de actos y noticias menores. Unos y otros trataron, por todos los medios, de reducir la posibilidad a las candidaturas de comunicar a los electores sus ideas y propuestas, y parece evidente que los consiguieron.
  3. La documentación electoral de la candidatura “ECONOMISTAS POR EL PROGRESO”, conteniendo también la papeleta para «voto por correo»,  fue retenida durante cuatro días y censurada parte de su contenido por la Junta Electoral. Esta circunstancia fue causa de que la documentación con el programa electoral, la composición y características profesionales de los candidatos y la correspondiente papeleta para su remisión por correo, llegara a las direcciones postales de los electores la víspera y el mismo día de la votación haciendo completamente imposible que sus receptores optaran a ejercer libremente su derecho a “voto por correo” a favor de «ECONOMISTAS POR EL PROGRESO». Finalmente, la parte de la propaganda electoral censurada, fue remitida a los electores en sobre aparte 6 días más tarde de su entrega al Colegio, descontextualizada del resto de la documentación. Se trataba, justamente, de un llamamiento a la participación electoral que pudiera superar las irregularidades que ese mismo documento denunciaba.
  4. En las papeletas de votación no se ha permitido que figure el nombre de cada candidatura, solo el nombre de los candidatos. Es inimaginable que en unas elecciones en las que los votantes optan por diferentes opciones no figure el nombre que las identifica. Se  ha intentado y conseguido dificultar la identificación de cada candidatura con su programa electoral.
  5. En contra de lo dispuesto por los estatutos del Colegio, que establecen como procedimientos de votación exclusivamente el voto presencial o el voto por correo, se permite la recogida de votos en mano que son recolectados y llevados a las urnas por alguna persona. Ello conculca la individualidad del voto, su naturaleza secreta y coarta el libre ejercicio del derecho al voto. Esta cuestión ha sido determinante en el resultado electoral proclamado por la Junta Electoral que ha presidido todo el proceso.
  6. Finalmente, en un acto insólito no carente de tensión, la carpeta en la que los interventores de “ECONOMISTAS POR EL PROGRESO” tenían anotadas las particulares incidencias de la votación, fue arrebatada con brusquedad a su tenedor por Juan José Duran, presidente de la Junta Electoral, a la finalización del escrutinio bajo la justificación de que esa documentación no podía salir fuera del Colegio porque así lo determinaba él mismo.

Todas estas irregularidades, urdidas por la Junta de Gobierno saliente y por la Junta Electoral, han ido siendo denunciadas e impugnadas por la candidatura ECONOMISTAS POR EL PROGRESO  ante el Consejo General a medida que se han ido produciendo, que, con una actitud de complicidad verdaderamente infame, las ha ido convalidando.

En definitiva, actitudes que no pueden ser calificadas más que como “franquistas” de la peor especie, han logrado su objetivo: una altísima abstención de un cuerpo electoral desinformado y desincentivado e influir fraudulentamente en el resultado electoral. El Colegio de Economistas de Madrid continuará siendo una institución degradada, mediocre e inane, al servicio de intereses opacos.

Economistas Frente a la Crisis, apoyando a la Candidatura “ECONOMISTAS POR EL PROGRESO”, con la colaboración de “Economistas sin Fronteras”, ha intentado sin éxito revertir esta situación. Seguramente era imposible. Nunca pudimos imaginar que existieran sujetos dispuestos a cualquier cosa para mantener sus posiciones en el Colegio. Intentamos poner el Colegio al servicio de la sociedad por el prestigio de los propios economistas. No nos ha sido posible. Continuaremos nuestra labor, como hasta ahora, en otros ámbitos.

Poner el pensamiento económico al servicio de los ciudadanos para influir en la política desde la economía, seguirá siendo nuestro empeño.

Madrid 10 de mayo 2015

Junta Directiva de Economistas Frente a la Crisis EFC

 

 

 

 

About Economistas Frente a la Crisis

Asociación de Economistas Frente a la Crisis

2 Comments

  1. […] Frente a la Crisis, que lideraba nuestra candidatura, ha publicado un comunicado en el que denuncia algunas circunstancias que han rodeado el proceso […]

  2. Maria el mayo 22, 2015 a las 5:03 pm

    Parece que no es, como tantas otras, una institución democrática. Existe alguna que lo sea en este país?

Deja un comentario





Share
Share
Scroll To Top
A %d blogueros les gusta esto:

Necesitamos su aprobación al uso de cookies para mostrar vídeos, compartir en redes sociales y hacer estadísticas web. Más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para «permitir cookies» y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar» estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar