Declaración de Economistas Frente a la Crisis ante la formación del nuevo Gobierno

Share

 

UNA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA PARA UN ESCENARIO NUEVO

Por una política económica que identifique los espacios comunes de la izquierda

Las elecciones generales del pasado 20 de diciembre han arrojado unos resultados inéditos en nuestra última etapa democrática. Ningún partido posee por sí solo una mayoría suficiente para formar gobierno, lo cual no significa que no existan mayorías. Se trata de un escenario habitual en los países de nuestro entorno y no tiene por qué implicar formaciones de gobierno menos satisfactorias que otras a las que estamos más acostumbrados. Todo lo contrario.

Como ejemplo basta la última legislatura, en la que el Partido Popular, con mayoría absoluta parlamentaria y por tanto en circunstancia de gran estabilidad política interna, ha realizado una negativa gestión de gobierno que ha producido una verdadera involución económica y social en España. Su apuesta por la austeridad y la devaluación salarial no sólo no ha conseguido corregir los desequilibrios económicos y sociales, sino que los ha ahondado.

España es hoy un país con una deuda pública que ronda el 100% del PIB, el déficit público combinado de la Administración General del Estado y de la Seguridad Social es superior al de 2011, los salarios se han reducido de manera especialmente aguda entre el 30% de la población con menores ingresos, el nivel de empleo es inferior al del inicio de la legislatura y el paro se ha vuelto más crónico, se ha reducido el grado de protección de los desempleados, se ha extendido la precariedad laboral y, como resultado, se han incrementado drásticamente la desigualdad y la pobreza. En definitiva, la recuperación de la actividad y el empleo registrados no han permitido que se supere la degradación social provocada por la política económica. La persistencia del deterioro social en el marco de una mejora del cuadro macroeconómico de España,  es, en definitiva, la mejor prueba de la naturaleza regresiva de la política económica seguida para superar la crisis.

Es a esta situación a la que han respondido los ciudadanos en las elecciones. Frente a una mayoría absoluta en la pasada legislatura que ha generado una tremenda zozobra para los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país, los comicios han dado como resultado una nueva mayoría plural y progresista, cuya prioridad no puede ser otra que la corrección de los errores que han caracterizado la legislatura acabada.

Estamos firmemente convencidos de que, más allá de la complejidad de la estructura parlamentaria surgida de los comicios, sus resultados abren la puerta a un nuevo ciclo político que debe servir para realizar un giro sustantivo en nuestra política económica y social, orientado a un crecimiento sostenible y equilibrado, a la creación de empleo de calidad y con derechos y a la recuperación de la protección y la cohesión social. Si los equilibrios parlamentarios lo permiten, la responsabilidad de todos no debiera ser eludida.

Los resultados electorales del 20D muestran que la ciudadanía desea un cambio de políticas y ha apostado mayoritariamente por opciones políticas que representan valores y políticas progresistas. Esto es un hecho que ni puede ni debe soslayarse y que de hacerlo defraudaría a la mayoría que ha votado para construir una nueva senda de progreso.

Economistas Frente a la Crisis quiere contribuir con sus aportaciones a la construcción de esa nueva política económica progresista y por ello, antes de la celebración de las elecciones elaboramos el documento Propuestas para una nueva política económica” que enmarcaba un planteamiento de cambio económico integral, con vocación de transformar las bases de nuestro desarrollo tanto a corto como a medio y largo plazo, al que esta declaración se remite.

Desde Economistas Frente a la Crisis creemos que se dan las condiciones –necesarias y suficientes- para iniciar un proceso en el que las fuerzas progresistas, desde el gobierno o desde el gobierno y la oposición al mismo tiempo, lleven a cabo ese cambio estratégico en las orientaciones de nuestra política económica. Entendemos que la tarea es urgente. Millones de ciudadanos, que atraviesan graves problemas como consecuencia del impacto de la crisis instalada desde 2008 y de las erróneas políticas aplicadas desde 2010, no pueden esperar. La puesta en marcha de una nueva agenda para el progreso con actuaciones decididas e inmediatas debe poner punto final a la etapa de empobrecimiento colectivo que la última legislatura ha agravado.

El elevadísimo paro de larga duración, la caída e insuficiencia de los salarios, la insoportable y creciente precariedad laboral, la intensa caída de la cobertura de las prestaciones por desempleo, la insuficiencia de ingresos públicos para afrontar la consolidación de los pilares de nuestro estado de bienestar, el aumento de la pobreza y la intolerable pobreza infantil, los continuos desahucios,… son todos problemas que precisan de actuaciones inaplazables para intentar darles solución desde una perspectiva progresista.

Por todo ello, desde Economistas Frente a la Crisis demandamos de las fuerzas políticas de izquierda que impulsen, sobre una base programática que es común a todas ellas, la puesta en marcha inmediata de un programa económico compartido que contemple, al menos, las siguientes actuaciones de política económica:

Medidas para aplicar de manera inmediata:

  1. Revertir las reformas y cambios laborales que desde 2010 han deteriorado nuestro mercado laboral y reducido los derechos de los trabajadores, y en especial la reforma laboral de 2012 y sus sucesivos desarrollos.
  2. Aumentar el salario mínimo, con carácter inmediato, para 2016, hasta 750 euros mensuales, fijando una estrategia de aumentos anuales que tenga por objetivo la minoración de la pobreza laboral para el fin de la legislatura.
  3. Introducir una renta mínima para las familias con mayores dificultades, al menos para los 722.000 hogares sin ninguna renta de origen laboral y extender las prestaciones por desempleo hasta alcanzar en el primer año, al menos, el 70% de cobertura por desempleo.
  4. Poner en marcha un plan urgente de lucha contra la pobreza infantil que suponga la eliminación de estas situaciones.
  5. Introducir los cambios legales necesarios para generar una situación de auténtica segunda oportunidad para los hogares morosos por impago de un préstamo hipotecario, paralizar los desahucios y/o asegurar el realojamiento de los que se produzcan, promoviendo paralelamente un parque público de vivienda en alquiler.

Medidas de “corto plazo”, que deben ponerse en marcha en un plazo de seis meses:

6. Derogar la reforma de las pensiones de 2013 e implementar medidas urgentes para obtener financiación suficiente a corto y medio plazo, evitando el vaciamiento del Fondo de Reserva.

7. Abordar una reforma fiscal que asegure más ingresos y una distribución de la carga tributaria más justa, atacando con decisión el fraude, pero también modificando las principales figuras impositivas de nuestro sistema para gravar más la riqueza, las rentas elevadas y las provenientes del capital. Se trata de recuperar la capacidad del gasto necesaria para, entre otros, acabar de manera inmediata con los recortes en la dependencia, la sanidad y la educación, e iniciar la reversión de las privatizaciones.

8. Promover una reforma energética basada en un uso creciente de las energías renovables y en el progresivo abandono de la energía nuclear, que tenga por objetivo la sostenibilidad en su doble dimensión económica y medioambiental. Se trata, en definitiva, de abrir con decisión la puerta de la Transición Energética hacia una economía crecientemente descarbonizada.

9. Recuperar los órganos reguladores sectoriales, fortalecer su independencia de los intereses económicos bajo su supervisión, y crear una banca pública que garantice un flujo adecuado de financiación a las pymes incorporando exigencias de sostenibilidad ambiental. El ICO y el mantenimiento del control público de Bankia, junto con la recuperación de una supervisión independiente especializada, constituyen instrumentos que ya podrían ser puestos al servicio de una política orientada al cambio del actual modelo productivo, auténtico responsable de los problemas económicos estructurales de nuestro país.

10. Pactar una senda de reducción del déficit público que tenga como prioridad la creación de empleo de calidad y que se acomode a la evolución del crecimiento y no al contrario, construyendo una posición común frente a las instituciones europeas que permita, simultáneamente, que nuestro país pueda seguir financiándose en condiciones adecuadas. Para ello, es necesario revertir la reforma del artículo 135 de la Constitución Española y blindar constitucionalmente los derechos sociales.

Son estos asuntos los que, en opinión de Economistas Frente a la Crisis, debieran orientar los próximos pasos de las fuerzas políticas progresistas de nuestro Parlamento. Urge actuar con determinación y coraje; urge situar a España en la senda de la prosperidad, la justicia social y las libertades. Para ello tan solo se requiere que las fuerzas de izquierda actúen con la responsabilidad que estas elecciones han puesto en sus manos.

Economistas Frente a la Crisis

26 de diciembre de 2015

Sigue este link para leer la  Versió en catalá

17 Comments

  1. Que pueda ser posible que los resultados progresistas, teniendo en cuenta no sólo,los escaños de la ley d’ hont, si no también el numero de votos, una política económica como la propuesta sea una base para las negociaciones.

  2. Estando de acuerdo con la mayoría de los puntos propuestos, comentar:
    * Del art 135 de la C; lo que hay que hacer es reducir gasto no productivo, tanto cuantitativo como cualitativo, y aumentar el gasto en sectores productivos. No hay que disparar el déficit ya estamos en el 100% del PIB
    * El punto 4 es demagógico tal como se demostró en Madrid. Lo anterior no impide fijar criterios para evitar la pobreza infantil cuando se produzca
    * El punto 8 no puede ser tan radical por el coste insostenible en el que se incurriría. Hay que compaginar las diferentes fuentes de energía
    * El punto 5 debe orientarse para interferir lo mínimo en el mercado hipotecario, hay inmuebles públicos vacíos que hay que usar y se debe potenciar el alquiler social
    * La reforma de las pensiones no se puede plantear si considerar la situación demográfica.
    * Falta establecer un plan estratégico para la economía
    Por último, la “mayoría progresista” no existe, a no ser que se considere “progresista” a los nacionalista. El PP y Cs tienen casi 11 millones de votos y con el PSOE, que no creo que sea antisistema, se sumarian casi 20 millones
    Lo que creo que quieren los Españoles es limpiar la corrupción y asegurar una economía en que conviven el sistema de mercado con una adecuada distribución de la riqueza con el estado del bienestar, tal como establece la CE. No creo que se quieran posiciones radicales estilo Podemos o los Nacionalista. Creo que se confunden propuestas de regeneración económica, que no hay dudad que se deben producir, con posiciones radicales de cambio de sistema politico

    *

    • “Lo que creo que quieren los españoles…” Con esa frase ya ha puesto el punto final. Muchos políticos la usan, yo los tacho a todos de mi lista de personas fiables.

    • Estimado amigo, en nombre de EFC, te ruego a ti y a todos los lectores, que consultéis el amplio documento “Una nueva Política Económica para un nuevo ciclo político” http://economistasfrentealacrisis.com/una-nueva-politica-economica-para-un-nuevo-ciclo-politico/ que hicimos público inmediatamente antes de las elecciones, del cual esta declaración es solo un resumen en el que, como se dice en la misma, se ha constatado la unidad programática de todas las fuerzas progresistas en torno a unas medidas que conformen una ‘agenda social común de la izquierda’.

  3. Estimado Feriante, si esa frase es la única que te sirve para valorar mi opinión, vas “apañaó”
    Creo que en un foro como este la demagogia política sobra

    Saludos cordiales

  4. Esta declaración de EFC es decir en voz alta lo que gran parte de la sociedad española ha expresado con su voto en las pasadas elecciones. El número de votos, más allá de los escaños, certifica la demnada social de una política económica progresista. Ahora hace falta altura de miras y que se aparten quines impiden acuerdos por ser víctimas de sus declaraciones improvisadas y ajenas a la realidad social. Si hace falta que los líderes de los partidos de izquierda den un paso atrás y se acuda a un segundo escalónn libre de aceptar acuerdos y compromisos que permitan la gobernabilidad de España. Es un momenbto histórico para entender si se está en política por convicción o por espurios intereses. ¡Ojalá! me equivoque pero los personalismos pueden dar al traste con la expresión popular reciente que ha demostrado con un voto masivo de izquierda lo que quieren para España. Es la hora de saber si los políticos han entendido algo o nada y cuál Don Tancredo-Rajoy esperan a que se pudra la situación para sacar miserables réditos y mantenerse en el poder a costa de la hambruna de libertades y de justicia soical que ha caracterizado a la España del último gobierno “im-popular”.

  5. Si de economistas (contra la crisis) se trata, ¿cómo se supone que los economistas cuadran las cuentas del Estado (bajando la deuda, claro)?
    ¿O es preciso recurrir a “financieros contra la crisis”?

  6. Como economista no puedo estar más en desacuerdo. Gastar, gastar, gastar y pedir prestado. Me parece una perorata sin sentido y muy poco seria esta declaración, sinceramente.

  7. Leyendo las propuestas me vienen dudas de si realmente son economistas las que la firman. Poco detalle del como y un que muy en la línea de no entender como funciona la economía real

  8. España es hoy un país con una deuda pública que ronda el 100% del PIB. Esto si preocupa porque es como tener una bomba de tiempo bajo la casa.

    Otra cosa que digamos como ingrediente negativo, es la reducción del salario hasta un 30% en la población que tiene menores ingresos.

    Para colmo de males el paro aun esta ahí, no se ha ido y es otro ingrediente letal para el estado.

    http://es.fibogroup.eu/

    http://es.fibogroup.eu/

  9. Yo creo que estamos en una fase donde un programa de propuestas para formar gobierno es imprescindible, aunque no sea en su totalidad y en este sentido Economistas frente a la crisis acierta de pleno en proponerlas pero, al mismo tiempo, esta fase requiere la investidura y formación de gobierno al designado candidato. Y sería un fracaso si no influyera Economistas frente a la crisis y otros muchos colectivos para lograrlo. Y en este sentido, me parece imprescindible la movilización ciudadana de esos colectivos para presionar para una llegar a una negociación y a un acuerdo.Queda dicho

  10. Contesto en Rojo
    Son estos asuntos los que, en opinión de Economistas Frente a la Crisis, debieran orientar los próximos pasos de las fuerzas políticas progresistas de nuestro Parlamento. Urge actuar con determinación y coraje; urge situar a España en la senda de la prosperidad, la justicia social y las libertades. Para ello tan solo se requiere que las fuerzas de izquierda actúen con la responsabilidad que estas elecciones han puesto en sus manos.
    Economistas Frente a la Crisis
    Una previa, como siempre en sus escritos, falta análisis, falta explicación de pq se ha llegado a esta situación y falta una explicación de cómo esas medidas van a paliar el problema.
    En la mayoría de los casos parece una Carta a los Reyes magos y no un colectivo, que supuestamente quiere darle una visión científica(Ciencia Económica, pero Ciencia al fin y al cabo), al análisis político.

    Medidas para aplicar de manera inmediata:
    1. Revertir las reformas y cambios laborales que desde 2010 han deteriorado nuestro mercado laboral y reducido los derechos de los trabajadores, y en especial la reforma laboral de 2012 y sus sucesivos desarrollos.
    El mercado laboral español lleva 35 años con graves problemas. Provocado por una reglamentación paternalista del tardofranquismo es rígido y no resuelve nada bien las crisis económicas por esa falta de flexibilidad y esa dualidad que se provocó con la aparición de los contratos temporales.
    Quieren un mercado laboral único? Yo tb. El tema es contarle a la gente como será ese mercado laboral unitario, pq en ningún país del mundo, con poco desempleo se mantienen las prevendas que tienen en España los trabajadores fijos.(Quizás en Francia, y tienen los días contados).

    2. Aumentar el salario mínimo, con carácter inmediato, para 2016, hasta 750 euros mensuales, fijando una estrategia de aumentos anuales que tenga por objetivo la minoración de la pobreza laboral para el fin de la legislatura.
    En ciertos sectores, zonas se podría subir el salario mínimo. Hacerlo de manera masiva sin pensar que eso pudiera afectar a la creación de empleo o incluso ayudará a destruirlo, no lo tengo tan claro.
    Estaría bien que lo explicarán, pq precisamente si la mayoría del empleo que se ha creado es precario y mal pagado, igual si deja de ser precario y mal pagado, deja de crearse.
    O igual no. Pero deberían explicar en que se basa su presunción de que subir el salario mínimo unilateralmente no tendrá consecuencias en el empleo.

    3. Introducir una renta mínima para las familias con mayores dificultades, al menos para los 722.000 hogares sin ninguna renta de origen laboral y extender las prestaciones por desempleo hasta alcanzar en el primer año, al menos, el 70% de cobertura por desempleo.
    Precisamente las zonas de Españas donde la política de subsidios más se ha practicado(PER, Andalucia, Extremadura rurales), son las zonas donde siguen siendo las más pobres.
    Estaría bien que explicaran como pagar eso, que no es moco de pavo. Como lograr que la Economía sumergida no sea una forma de vida alternativa-complementaria entre la gente que recibiera esas rentas. Y como lograr que esos subsidios no se vuelvan permanentes y marginen de por vida a la población que los reciben.
    Algo básico es que los problemas estructurales deben solucionarse con medidas estructurales. Y los subsidios no son una solución estructural, sino una solución temporal.
    4. Poner en marcha un plan urgente de lucha contra la pobreza infantil que suponga la eliminación de estas situaciones.
    Con eso nadie puede estar en desacuerdo. Pero vuelvo a lo de siempre, Pq hay pobreza infantil, como vamos a combatirla, Cuanto va a costar y como garantizamos que la eliminaremos y no es sino un parche temporal.
    5. Introducir los cambios legales necesarios para generar una situación de auténtica segunda oportunidad para los hogares morosos por impago de un préstamo hipotecario, paralizar los desahucios y/o asegurar el realojamiento de los que se produzcan, promoviendo paralelamente un parque público de vivienda en alquiler.
    Sobre el tema de la Banca en general se ha hecho una demagogia impresionante. Y que lo haga el político de turno, mira. Pero que los economistas le sigáis la corriente no habla muy bien de vuestro compromiso con la Economía.
    Recuerdo algunos conceptos que parece que se les olvidan a algunos.
    Los bancos son intermediarios financieros. INTERMEDIARIOS. El dinero no es suyo, es nuestro, de los que tenemos poco o mucho el dinero metido en el banco. Luego, si el Banco pierde muuucho dinero, lo acabaremos pagando nosotros. De una forma u otra, pero nosotros.
    Se nos olvida que una buena parte de los desahucios se producen por haber concedido hipotecas a familias que no cumplían los requisitos adecuados. O sea que si el Banco(Diga Caja que al final fueron las que la liaron. Por cierto, Semipúblicas), hubiera hecho bien su trabajo, no habría desahucios, pero tampoco tendrían vivienda.
    Tercero en los países donde existe esa cláusula, los créditos hipotecarios son mucho más caros(Uno de los problemas es que las Hipotecas se concedían no sólo con falta de garantías sino con poco margen financiero, lo cual era una combinación explosiva a poco que empezaran los impagos para las Cajas. Así acabaron todas). Y sobre todo, que se conceden muchas menos y sobre todo se concede en un % de cobertura mucho menor.
    De hecho en la mayoría de los países donde existen estas prácticas hipotecarias. La mayoría de la gente no tienen una hipoteca, sino que viven de alquiler. Básicamente pq no se pueden permitir una. O no se la darían.
    Y finalmente, que la forma de los bancos para presionar a los hipotecados para que sigan pagando, son los desahucios. Si no hubiera habido desahucios, la morosidad se hubiera disparado aún mucho más, el agujero de los bancos hubiera sido mucho mayor. Y el Crash bancario hubiera sido aún más terrible.
    De alguna forma los desahucios no eran para que los bancos ganaran dinero(Sin mercado para que narices querían los pisos). Era una forma de presionar a los que aún seguían pagando, pero con muchas dificultades o con casas-pisos que no valían lo que debían para que no dejaran de hacerlo.
    Y antes que nadie se avance, diré que recordar que lo que provoca la gran depresión de los 30 en USA, no es la caída de la bolsa, sino la caída masiva de bancos. Sin Bancos en el 2016 la crisis sería descomunal, pq nuestra economía está muchísimo más bancarizada que la sociedad americana de hace 80 años.

    Medidas de “corto plazo”, que deben ponerse en marcha en un plazo de seis meses:
    6. Derogar la reforma de las pensiones de 2013 e implementar medidas urgentes para obtener financiación suficiente a corto y medio plazo, evitando el vaciamiento del Fondo de Reserva.
    Otra medida fantasiosa. Lo que debería proponer alguien que se proclama de izquierdas es rebajar drásticamente las pensiones más altas. Qué sentido tiene que alguien pueda cobrar 4-5 veces más el salario mínimo. Por no trabajar.
    Y si de verdad quieren reformar las pensiones, no queda otra que ir a un sistema de capitalización, donde la solidaridad no sea intrageneracional sino intergeneracional. O sea que cada generación se pague su pensión y así no depender ni de la demografía, ni de la Población Activa ni del número de cotizantes en cada momento.
    Que los del Baby Boom no vamos a cobrar Pensión, lo sabe hasta Varoufakis.

    7. Abordar una reforma fiscal que asegure más ingresos y una distribución de la carga tributaria más justa, atacando con decisión el fraude, pero también modificando las principales figuras impositivas de nuestro sistema para gravar más la riqueza, las rentas elevadas y las provenientes del capital. Se trata de recuperar la capacidad del gasto necesaria para, entre otros, acabar de manera inmediata con los recortes en la dependencia, la sanidad y la educación, e iniciar la reversión de las privatizaciones.
    Otra demostración más de carta a los reyes magos.
    Y eso como se hace. Y pq se nos cayó la recaudación. Y pq hay economía sumergida. Y pq no hay manera de que las grandes empresas paguen más sin que se vayan del país mientras existan paraísos fiscales “legales”, como la City de Londres(Yo voto pq los echen y declaren a UK Paraiso fiscal y prohíban a las empresa tener cuentas allí. Claro que eso habría que hacerlo tb en Luxemburgo, Holanda, etc, etc, etc).
    Mención aparte son los demagogos de GESTHA, que sueltan las cifras del Fraude fiscal con el cuento de la vieja que avergonzaría a Sandro Rey. Multiplicar los beneficios publicados de las grandes empresas x el tipo efectivo, 30%, y la diferencia con la recaudación es fraude fiscal. Con dos cojones, como si las deducciones, desgravaciones y demás no fueran legales(Otra cosa es que todas sean legítimas, o incluso convenientes).

    Por cierto a estos de GESTHA se les suele olvidar el detallito de que gran parte de esa optimización fiscal la realizan ellos o sus compañeros cuando piden una excedencia y trabajan para Cuatrecases diseñando estructuras societarias que permitan defraudar o al menos aprovechar las lagunas legales-fiscales.
    Eso se les olvida pq es donde ganan dinero claro. Y si alguien cae en que las puertas giratorias de Hacienda son las culpables de buena parte de ese Fraude fiscal encubierto-legal, entonces igual se le ocurre tapiar esas puertas y prohibir a los inspectores-subinspectores volver a Hacienda si se van a trabajar a la Empresa privada como asesores fiscales. O incluso pedir un periodo de incompatibilidades de un par de añitos cuando abandonen Hacienda para que puedan ejercer, independientemente de que no pudieran volver.

    8. Promover una reforma energética basada en un uso creciente de las energías renovables y en el progresivo abandono de la energía nuclear, que tenga por objetivo la sostenibilidad en su doble dimensión económica y medioambiental. Se trata, en definitiva, de abrir con decisión la puerta de la Transición Energética hacia una economía crecientemente descarbonizada.
    Esta tb es buena. Se nos olvida como acabó la apuesta de ZP por las energías renovables?. Alguien ha visto alguna mejora en la dependencia energética de España? Cuando los Tribunales interenacionles nos condenen a indemnizar con miles de millones de €’s(Que no tenemos, claro), a las empresas que invertieron en renovables vamos a seguir con ese discurso.
    Lo de las nucleares tb tela. El país más nuclearizado de Europa es Francia. Y es el país con la Energía más barata y con la menor dependencia energética(Y por tanto política), del Petroleo, de nuestro entorno.
    Yo creo como el primero en la INDUSTRIA del Medio Ambiente. Si he dicho INDUSTRIA, pq si necesitaremos seguir creciendo para que los 4-5 mil millones de miserables tengan una opción en el mundo, lo haremos si y sólo si esa producción no tiene efectos devastadores en el Medio Ambiente presente y futuro.
    Pero esa propuesta económica-medioambiental ha de ser seria. No dejarle una cuestión fundamental como esta en manos de cuatro ecologistas con coletas. Ya hemos visto como acaba eso si lo que hacemos son medidas “maquillaje” sin sustancia(ZP remember)
    9. Recuperar los órganos reguladores sectoriales, fortalecer su independencia de los intereses económicos bajo su supervisión, y crear una banca pública que garantice un flujo adecuado de financiación a las pymes incorporando exigencias de sostenibilidad ambiental. El ICO y el mantenimiento del control público de Bankia, junto con la recuperación de una supervisión independiente especializada, constituyen instrumentos que ya podrían ser puestos al servicio de una política orientada al cambio del actual modelo productivo, auténtico responsable de los problemas económicos estructurales de nuestro país.
    Y volvemos con la burra de la demagogía incansable de cierta izquierda con el sector financiero.
    La banca Pública(O semipública, o sea Cajas), es la que nos la ha armado de cojones. La banca pública, o semipública, es la que tiene acojonado a medio mundo(Cajas alemanas, italianas, bancos chinos, etc). Aig en USA, etc, etc
    Podríamos hablar de los grandes resultados de la Banca Pública en los países que se nacionalizó(P.e en Francia en su día), Podríamos hablar del impacto del ICO en la Economía española , etc, etc.
    Yo como no monetarista creo en una banca como facilitadora-equilibradora de la riqueza, no como motor económico de la misma. Por tanto no tenéis que convencerme del papel “residual” de la banca y sobre todo de la necesidad de frenar la especulación financiera tanto como sea posible.
    Pero por favor, ser de izquierdas no es sinónimo de inventarse discursos antibancarios, incluso cuando estos no tienen ni pies ni cabeza.
    10. Pactar una senda de reducción del déficit público que tenga como prioridad la creación de empleo de calidad y que se acomode a la evolución del crecimiento y no al contrario, construyendo una posición común frente a las instituciones europeas que permita, simultáneamente, que nuestro país pueda seguir financiándose en condiciones adecuadas. Para ello, es necesario revertir la reforma del artículo 135 de la Constitución Española y blindar constitucionalmente los derechos sociales.
    Otra más, estáis sembrados, podrías llamaros Economistas por la Demagogía. Remember Greece.
    Una aclaración a los que no sois economistas. Si mañana me nombraran Primer Ministro de Burkina Fasso, en 30 años la convierto en una potencia mundial.
    Solo pondría una condición. Dejarme tener un déficit público del 10% del PIB durante esos 30 años.
    Alguien dirá, pues coño, les das la razón, el déficit público es bueno para la Economía, para que vamos a combatirlo.
    Pues pq el déficit público, es como el doping en el deporte. Es tramposo, es gastar más de lo que tienes. Eso sirve un año o dos, o tres. Pero no puedes seguir con esa política eternamente, pq entonces te pasa como a Grecia, que te quitan el doping pq alguien se ha cansado de financiártelo(Sabiendo que nunca se lo vas a devolver). Y pasas de ser campeón olímpico a no ganarle una carrera ni al abuelete del asilo.
    El déficit público en España esta muy por encima del 3%. Y la Deuda Pública acumulada muy por encima del 100%.(Si no hacemos trampas como hace el gobierno español y metemos el déficit de todas las AAPP y de todos los Organismos Públicos, cercano al 130% del PIB).
    Como vamos a pagar eso sino lo empezamos a reducir?
    Quien nos va a prestar el dinero de ese déficit sino le garantizamos que le vamos a pagar?
    Ah, tb es muy curioso lo de aducir que no deberíamos pagar la Deuda Pública pq es ilegitima o no es una prioridad.
    Sabeis quien tiene esa deuda pública? El Fondo de Pensiones, p.e.(Y los bancos españoles que habríamos que volver a rescatar si dejamos de pagar la Deuda). Por no hablar de pensar que los países a los que les hiciéramos un Simpa se iban a quedar de brazos cruzados. Por eso los alemanes siguen yendo a Grecia de vacaciones, si.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *